Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/290 Esas

KARAR NO : 2024/601

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/04/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA:

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ek'te fatura bilgileri bulunan ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (FORKLİFT) 29.12.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, Anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan davacı makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibidir ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, bu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple davacı oldukça büyük mağduriyetler yaşamakta olduğunu, İş bu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca davacının kayıtlı bulunduğu ... na tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, dosyaya sunulan fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin müvekkilimiz ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinası, gerçekten mezkur fatura ile tarafımızdan davacıya satıldığını ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlar doğru olduğunu, bu sebeple davayı kabul ettiklerini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulünü, davanın açılmasına davalı tarafından sebebiyet verilmediğinden davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır.

Uyuşmazlık; davacının davalı taraftan satın aldığı forklift mülkiyetinin tespiyetine ilişkin olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve dava konusu edilen iş makinesinin başka biri adına tescilli olmadığı görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan 29/12/2023 Tarih, ... belge nolu fatura ile anlaşılacağı üzere ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinesinin davalıdan satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 25/09/2024 tarihli dilekçesi ile de ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinesinin davacıya satıldığını ve teslim edildiğini mülkiyetliği ve zilyetliği davacıya geçtiğini beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı ve bedelinin 29/12/2023 tarihinde ... belge numaralı fatura ile tahsil edildiğini, davalının davayı kabul ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar erilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1. Davalının kabul beyanı doğrultusunda Davanın Kabulü ile; ... Marka, ... Tip, 2016 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor nolu iş makinesinin taraflar ile sınırlı olmak kaydı ile davacıya ait olduğunun tespitine,

2. Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmekle, bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.25/09/2024

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.