İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/803 E. 2024/56 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/803 Esas

KARAR NO :2024/56

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:14/10/2022

KARAR TARİHİ:30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile dava dışı alacaklı ... A.Ş. Arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye hükümleri uyarınca borcunu ödemeyen davalıya ihtar çekilmiş ve hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş olup ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle borçlu temerrüde düşmüş ve aleyhine ....İcra Dairesi 2021/... E. (2013/... Eski E.) sayılı dosyası ile takibe geçildiği, ....İcra Dairesi 2021/... E. (2013/... Eski E.) sayılı dosyası alacaklı ... A.Ş. tarafından ....Noterliği'nin 23.11.2016 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiği, Girişim varlık Yönetim A.Ş. İle ... Yönetim A.Ş. .... Noterliğinin 14.09.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesiyle birleştikleri, ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. ....Noterliği’nin 03.01.2019 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile ... Yönetim A.Ş. adı altında birleştikleri, Davalı yapılan icra takibine, borcun tüm asli ve ferilerine itiraz etmiş ayrıca borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra takibini durduğu, bu sebeple öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup herhangi bir sonuç alınmaması üzerine anlaşamama tutanağı tanzim edildiği, borçlunun itirazları haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini Sayın Mahkemenizin takdirlerine arz ve talep ettiklerini, Davalı her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümlerinin karşısında borca /faize ferilerine itiraz edip borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürmüşse de bu itirazlar yasal dayanaktan yoksun itirazlar olduğu, keza temerrüt halinde müşterinin sorumlu olacağı hususlar sözleşmenin ilgili hükümlerinde açıkça ifade edildiği, ayrıca zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlatılmış olup borçlunun zamanaşımı def'i yerinde olmadığı, borçlu, görev ve yetki itirazlarında haksız olduğu,söz konusu icra takibi, yetkili olan İstanbul İcra Dairesinde başlatıldığı, Davalı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, borçlarını da hala ödemediği, açıklanan nedenle davalının itirazları zaman kazanmaya yönelik, haksız ve kötü niyetli olup işbu itirazın iptali ile davalının haksız itiraz sebebiyle icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, ....İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyasına ilişkin yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibine konu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava harç ve masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davada talep edilen alacakla ilgili zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, öncelikle zamanaşımının dolduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği, İcra dosyasında işlemler de yasal düzenlemelere aykırı yapıldığı, yenileme işlemleri yasal süresinden sonra yapıldığı, taraf sıfatı olmayan kişiler tarafından icra dosyasında işlemler yapıldığı, ayrıca itirazın iptali davası açmak için de zamanaşımı süresi dolduğu, İcra takibi ... A.Ş. tarafından yapıldığından, dava açanın taraf ehliyeti ve dava açma hakkı bulunmadığından, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, Davalı müvekkilin, ....İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyasına ilişkin ödeme emrinde belirtilen borcu bulunmadığından tüm borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafından başlatılan icra takibi, iddia olunan alacağa ilişkin dayanak belgeler sunulmadan yapıldığı, ödeme emrinde de herhangi belge ve sözleşme eklenmediği, dayanak belgeler sunulmadan yapılan takip yasal düzenlemelere aykırı olduğu, davalı müvekkile ödeme emri gönderilinceye kadar borcu olduğuna dair herhangi bildirim yapılmamış, ihtarname gönderilmediği, dava açıldıktan sonra dahi dava dosyasına sunulmadığı, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

.... Tüketici Mahkemesinin 28/09/2023 tarihli, ... sayılı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 06/12/2023 tarihinde intikal etmiş olup, Mahkememizin 2023/803 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya bankacılık işlemleri sözleşmesine istinaden kullanılan ve ödenmeyen alacağa yönelik başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda davalı ...'nun esnaf kaydı bulunduğu, vergi dairesi cevabi yazısı ile işletme hesabına göre defter tuttuğu, tacir kaydı bulunmasa da bankacılık işleminin işletme adıyla imza edildiği, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi konusunun 4030 8201 0519 4929 numaralı kredi kartına borcuna ait kat ihtarnamesi olduğu, dava dışı temlik eden ... A.Ş. ile yapılan bankacılık işlemi kapsamındaki uyuşmazlık gözetilerek dosyanın irdelenmesi gerektiği, tüketici işlemi olmayan uyuşmazlık temelinde Tüketici Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının yerinde olduğu, ancak Mahkememiz yönünden iş bölümünün dışında olan uyuşmazlıkta görevin Finans İhtisas Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1. İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

2. Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/01/2024

Katip ... Hakim ...

e-imza e-imza