İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/458 E. 2024/518 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/458 Esas

KARAR NO : 2024/518

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...Ltd Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, adı geçen şirketin tasfiye sonu işlemlerinin yapılarak ticaret sicilden terkin edildiğini, terkine dilen şirket hakkında 01.07.2022 tarihli inceleme raporuna istinaden vergi ziyaı cezalı tarhiyatları içeren vergi,/ceza ihbarnameleri tebliğ edildiğini, buna ilişkin İstanbul ... Vergi Mahkemesi'nin ...Esas ve...Esas sayılı dosyaları ile dava açıldığı ve kabulüne karar verilmiş ise de İstanbul BİM 1. Dava Dairesi'nin 2023/4098 Esas ve 2023/4362 Esas sayılı ilamları ile kararların kaldırılmasına karar verildiği, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün hasım bulunduğu Mahkeme Kararlarına istinaden şirket menfaatinin, hukuki yararının bulunduğu Vergi Mahkemesi'ndeki davalarının devam ettirilebilmesi ve takibinin yapılabilmesi zaruriyeti nedeniyle ve Tasfiyesi sonucunda hukuk aleminden silinmesine dolayısıyla da bu tarih itibariyle borçlu kılınması, haklara sahip olması, temsili mümkün olmayan şirket adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekçe gösterilerek vergi, faiz ve cezaların tarh ve tahakkuk ettirilmesi ve cebren takip ve tahsil işlemlerine devam edilmesi, ödeme emri tanzim ve tebliğ edilmesi, akabinde de şirket müdür ve ortaklarının şahsi mal varlıklarından tahsili için ödeme emirlerinin tanzim ve tebliğ edileceğinin bildirilmesi, şirketin hiçbir borcu olmamasına ve bu şekilde Tasfiyesi sona ermesine ve hukuk aleminden silinmesine rağmen, başta... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce, yok hükmünde olan şirket adına geçmişe dönük olarak ÖZEL ESASLAR adlı sınıflandırılmanın uygulaması ve işlemden kaldırılan dava dosyaları için yaklaşık 15.113.416,07-TL tutarında borç tahakkuk ettirilmesi ve cebren takip ve tahsiline devam edilmesi nedeniyle, Şirketden mal / hizmet alımında bulunan müşterilerin hiçbir alacağı olmamasına rağmen, şirketimizin özel esaslarda / kodda bulunduğu gerekçesiyle kendilerinin de incelemeye alındığını, şirketin de herhangi bir işlem yapmaması, davalarını takip etmemesi, borçlarını yapılandırmaması, ödememesi, itiraz etmemesi halinde, kendilerinin de gerçek mal/hizmet alışlarına rağmen özel esaslara alınmak istenildiğini, ödedikleri KDV ve diğer vergilerin de kendilerinden vergi ziyaı cezalı olarak tahsil edilmek istenildiğini, dolayısıyla da bu maddi ve manevi zararları gerekirse şirketimize rücu edeceklerini bildirmeleri nedeniyle, tasfiye memuru olan müvekkilin yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını ve yukarıda tarih, esas dosya ve karar sayılı davaların devamı, takibi zaruriyeti için şirketimizin ticaret sicili kayıtlarında yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, tasfiye suretiyle terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

TTK Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, ihyası talep edilen... sicil numaralı Tasfiye halinde ... Ltd Şti'nin adresinin ... mah ... cad A blok Apt No: 10/58 Küçükçekmece İstanbul olduğu, oysa şirketin ihyasına ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

03.11.2021 tarihli ve 742 karar numaralı Hâkimler ve Savcılar Kurulu (Genel Kurulu) kararı ile, Küçükçekmece ilçesinin Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi yargı alanından çıkartılmasına, Küçükçekmece Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresinin Küçükçekmece, Başakşehir ve Avcılar ilçeleri olarak belirlenmesine, Küçükçekmece, Başakşehir ve Avcılar ilçeleri bakımından; asliye ticaret, iş, tüketici, fikri ve sınai haklar mahkemeleri ile infaz hâkimliğine ilişkin daha önce alınan yargı çevresi kararlarının uygulanmasının devamına karar verildiğinden, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olacağı anlaşılmakla, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1. Davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2. Yetkili Mahkemenin şirket merkezi olan BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,

3. Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

4. HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

5. Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkûm edileceğinin davacıya ihtarına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.17/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”