İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/434 E. 2024/516 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/434 Esas

KARAR NO : 2024/516

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/07/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların ortağı olduğu ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait mal, hak ve varlıklar ile sözleşmelerin bir araya getirilerek "Fon" kurulu kararı ile oluşturulan ... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması sureti ile 24.07.2024 tarihinde yapılacak ihale ile satışa çıkartılmasına ilişkin 13.06.2024 tarihinde resmi gazetede yayımlanmış olunan satış ilanın iptali ve öncelikle yürütmesinin durdurulması istemiyle .... İdare Mahkemesi'ne açılan 2024/... Esas 2024/ ... sayılı kararı ile davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, iş bu davanın çözüm yerinin idari yargı olsa da idari yargı yerleri ve danıştay ilgili dairesi aksi kanaatte olduklarından görev konusunun bir an önce çözümlenmesi gerektiğini, bu konuda görev uyuşmazlığının çıkartılabilmesi için olayın uyulmazlık mahkemesine gidilmesi gerektiğini, esasa ilişkin ise davacıların ... şirketinin hakim ortağı olup şirketin ... tarafından kayyım sıfatıyla yönetildiğini, şirket bakımından alınmış bir müsadere kararı bulunmadığını, hatta şirketin müsaderesi yönünde bir talep de bulunmadığını bu durumda davacılara ait malların satışa çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacılar hakkındaki ceza yargılamasının hala yerel mahkemede derdest olduğunu, davacıların bir silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiası hala iddia boyutunda olup bir yargı kararına konu edilmediği gibi davacıların hakim ortağı olduğu ...'ın bahsi geçen terör örgütünün finansmanı noktasında kullanıldığına ilişkin bir yargı kararı da olmadığını, davaya konu satış ilanı incelendiğinde ...'nin ... şirketi için 150.100.000,00-TL muhammen bedel belirlediğini, ... tarafından kayyım sıfatıyla şirketi yöneten kişileri gerek şirket yönetimi ve gerekse satış hususunda doğması muhtemel kamu zararlarından sorumlu olmayacaklarını, ihalenin 24.07.2024 tarihinde yapılacak olması da göz önünde bulundurulduğunda işlemin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulamaması halinde ileride işlem iptal edilse dahi doğacak kamu zararının rücu edilemeyeceği, doğrudan kamu üzerinde bırakılacağını, davaya konu işlemin yürütülmesine devam edilmesi halinde davacıların mali yapısının bir daha düzeltilmesi mümkün olmayacak bir biçimde sarılacağını, söz konusu satış işlemine izin verilir ise bu takdirde hem davacılar hem de kamu maliyesi ciddi bir zarara uğramış olacağını, dolayısıyla davaya konu işlemin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmaması halinde gerek kamu yararı gerekse davacıların hak ve menfaatlerinin korunması bakımından telafisi güç veya imkansız zararların ortaya çıkacağını, neticeten ... şirketinin ve mülkiyetinde bulunan taşınmazların ve araçları makine ve ekipmanların gerçek rayiç değerlerinin çok altında bedellerle İktisadi Bütünlük olarak 24.07.2024 saat 14.00 tarihinde yapılacak satış işleminin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, bu satışa ilişkin kayyımlık (...) işleminin ve buna dair Fon kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacıların hissedarı olduğu ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait mal, hak ve varlıklar ile sözleşmelerin bir araya getirilerek Fon Kurulu Kararı ile oluşturulan ... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün oluşturulduğu, akabinde yine Fon Kurulu kararıyla anılan bütünlüğün ihale ile satışına karar verildiği, bunun üzerine satışın iptali istemine ilişkindir.

HMK MADDE 114- "(1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması..."

HMK MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacıların ortağı bulunduğu ... San ve Tic Ltd Şti'ne ...'nin yönetici kayyım atandığı, Fon Kurulu Kararı ile oluşturulan ... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün kapalı zarf ve açık artırma usullerinin birlikte uygulanması sureti ile 24.07.2024 tarihinde ihale ile satışa çıkartılmasına ilişkin 13.06.2024 tarihinde resmi gazetede karar yayımlandığı, konuyla ilgili yasal mevzuat incelendiğinde 5271 sayılı kanunun "Şirket Yönetimi İçin Kayyım Tayini" başlıklı 133.maddesi, 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında .Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun hükmünde Kararnamenin (674 sayılı KHK) "Kayyımlık yetkisinin devri ve tasfiye" başlıklı 19. Maddesi, 6758 sayılı kanunun 20.maddesi, 6758 sayılı kanunun 19.madesinin uygulanmasına ilişkin esaslara ilişkin yönetmeliğin 7.maddesinin 1.fıkrası, 19.maddeye dayalı yapılan yetki devri yönergesinin devredilen yetkiler başlıklı 5.maddesi uyarınca davalı şirkete ait varlıkların ve şirketin satışına ilişkin yetkilerin ... Fon Kuruluna verildiği, 5411 sayılı kanunun 111.maddesi uyarınca kurulan ...'nin kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kuruluş olduğu, 2577 sayılı kanunun 2.maddesine göre idari işlemin iptali ile idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davalarının kamusal bir dava olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu davacıların hissedarı olduğu ... San ve Tic Ltd Şti'ne ait mal, hak ve varlıklar ile sözleşmelerin bir araya getirilerek Fon Kurulu Kararı ile oluşturulan ... Ticari ve İktisadi Bütünlüğü'nün oluşturulduğu, akabinde yine Fon Kurulu kararıyla anılan bütünlüğün ihale ile satılmasına dair tüm bu işlemlerin kamusal bir görevle ilgili ve kamu gücü kullanılarak alınmış idari bir karar olduğu, uyuşmazlığın çözümünde 6102 sayılı kanun hükümleri uygulanmayacağı gibi ...'ye karşı açılan eldeki davanın adli yargı görev alanında olmadığı, dava idari yargının görev alanına girdiği anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1. Dava konusu uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 114/1. b ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,

2. Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”