İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/236 E. 2024/502 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/236 Esas

KARAR NO : 2024/502 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketten toplam 494.201,30 EURO tutarında malzeme satın alınama karar verildiğini bu kapsamda sipariş formu imzalandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun tüm malzemeler teslim edildikten sonra davalı şirket tarafından tazmin edilen faturalın tamamı ödendikten sonra müvekkil tarafından 38.959,79 EURO tutarından fazaldan ödeme yapıldığını, ... 29. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve Davalı’nın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; İcra takibinin alacaklısı ile itirazın iptali davasının davacıları aynı kişi olmadıklarını, tarafı olmadığı icra takibine itirazın iptalinini isteyen davacıların davayı açmakta hukuki yararın olmadığını, davanın dayanağı olan icra takibinin takip alacaklısının işbu davanın davacıları ile farklı olması sebebiyle huzurdaki davanın usulden reddine, dava konusu alacağı talep hakkının sebepsiz zenginleşme şartlarına bağlı olarak zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın zamanaşımından reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise de müvekkil şirketin davacı şirketlere cari hesaptan kaynaklı hiçbir borcunun olmaması sebebiyle davanın esastan reddine, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara tahmiline, karar verilmesini etmiştir.

Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 29. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 38.959,79-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.

Hemen belirtmek gerekir ki itirazın iptali davaları takip hukuku kaynaklı, icra takibine sıkı sıkıya bağlı ve alacağın varlığını maddi hukuk kuralları çerçevesinde belirlemeye yarayan kendine özgü davalardır. Dava ile takip arasındaki bu sıkı ilişki nedeniyle dava konusu, ancak takip talepnamesinde yazılı alacak dayanağı, tutar ve benzeri talepler olabilir ve kural olarak ispat vasıtaları da bu çerçevede değerlendirilir.

İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. sahife 137 HGK.nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E - 2003/564 K. sayılı içtihadı). Takibin bütün ortaklar hakkında başlatılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacılar tarafından mehsip oldukları ....İnşaatı Adi Ortaklığı tarafından davalıya fazladan ödeme yapıldığı, fazla yapılan ödemenin iadesi amacıyla davalı aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı olarak ...Adi Ortaklığı Ticari İşletmesinin yer aldığı, yukarıda da belirtildiği üzere iş bu itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğu bu nedenle icra takibinde alacaklı olanlar tarafından itirazın iptali davasının açılabileceği, somut olayda icra takibinin ...Ticari İşletmesi tarafından başlatıldığı, iş bu davanın ise adi ortaklığı oluşturan şirketler tarafından açıldığı, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından icra takibi başlatamayacağı, iş bu davanın konusunun ise icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı şirketler tarafından başlatılan icra takibi de bulunmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Usulüne uygun icra takibi bulunmadığından davanın usulden reddine,

2. 44,40. TL karar harcının peşin alınan 512,35. TL den düşümü ile kalan 484,65. TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A. 13. 14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.000,00. TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4. Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır