İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1148 E. 2024/369 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1148 Esas

KARAR NO : 2024/369

DAVA : Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 25/12/2017

KARAR TARİHİ : 23/05/2024

BİRLEŞEN

İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYA

.

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

BİRLEŞEN

İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS SAYILI DOSYA

.

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ... Sürücü tarafından kurulan ...Aş ile... Makineleri Yapı Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti' nin duşa kabin ve bonya malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösterdiğini, ... Sürücü' nün, ... Yapı' nın ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 Adet ve toplam değeri 10.000.000TL nominal değerdeki hissesine sahip olduğunu, müvekkillerinden... ile davalılardan ... arasında ticari ilişki olduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından müvekkilinin ürettiği duşa kabin ve banyo ürünlerinin satıldığını, Taraflar arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı ... A.Ş. yetkilileri tarafından müvekkili...'in kendilerine borçlu olduğundan bahisle şirket yetkilisi müvekkili ... Sürücü ile görüşme taleplerinde bulunduklarını, müvekkili ... Sürücü iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, ... Mali İşlerden Sorumlu Genel Müdür Yardımcısının temsil yetkisini aşarak, yönetim kurulunun bilgisi dışında müvekkili...'in henüz üretip, teslim etmediği mallar için kestiği faturaları kabul ederek, ...Tekstil'in üçüncü şahıslarla, finans kuruluşlarıyla yaptığı temliklere onay/muvafakat vermesi neticesinde, ...'in henüz teslim almadığı malların borcunu ödemekle yükümlü duruma geldiğini belirtiğini, oysaki davalı ... A.Ş. yetkilileri tarafından bu şekilde bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu, miktarının da son derece hatalı ve fahiş hesaplamalarla belirlendiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu şekilde; anılan tarihte ileri sürüldüğü gibi borcunun bulunmadığını, bu görüşmeler üzerine hisse devirlerinden önce taraflar arasında 18.09.2015 tarihli “Borç Tasfiye Sözleşmesi” imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde tarafların varlığı iddia edilen 37.000.000-TL'lik borcun ödenmesi ve taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yapılandırılması amacıyla müvekkili ... Sürücü üzerinde manevi baskı kurularak, önce varlığı iddia edilen bu borç ile ilgili olarak müvekkillerinden ... Sürücü ile %100 'üne sahip olduğu ...A.Ş.'nin işbu varlığı iddia edilen borca kefil olmalarının sağlandığını, nitekim müvekkiline 04/04/2016 tarihinde "...AŞ Ortaklar Anlaşması" ' nı büyük oyun neticesinde imzalatıldığını, davalılar tarafından müvekkili "...A.Ş.'deki hisse devirlerinin %52’lik kısmını” devirden önce bu kez müvekkilinin sahibi olduğu ...A.Ş.'nin adına tapuda “.... Merkez Mah. ...Sk, No:23 Akpınar San. Böl. ... ada, ...parsel Arnavutköy/İstanbul” adresinde kayıtlı fabrika binasının ele geçirilmesi planının ortaya konulduğunu, Varlığı iddia edilen borç ile ilgili; önce kefalet sonra rehin konulması işlemlerinden sonra, bu kez de davalı ... A.Ş. tarafından fabrika binasının ele geçirilmesi planının ortaya konduğunu, ...A.Ş' nin finansal kiralama sözleşmesi ile ... Finansal Kiralama A.Ş' den leasing yöntemi ile satın alınan bu taşınmazın kendilerine devrinin yapılması için 27.01.2016 tarihinde “Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi” imzalatıldığını, sözleşme ile, o zamana kadar müvekkili tarafından ödenen kira bedelinin müvekkiline ödenmeksizin geri kalan kira borç tutarının davalıların bağlı bulunduğu davalı ... A.Ş. tarafından ödenerek, işbu fabrika binasının tapusunun devralındığını, müvekkili... Makineleri Yapı Ltd. Şti. ve ...A.Ş. yetkilisi ... Sürücü ise kendileri üzerine kurulan baskı ve tahakküm altında huzurdaki davanın konusu olan bir dizi hukuka aykırı ve geçersiz sözleşme ve protokolü imzalamak, bunlara göre işlem gerçekleştirmek durumunda kaldığını, bu sebeplerle 18.09.2015 tarihli "Borç Tasfiye Sözleşmesi” ile, 18.09.2015 tarihli “Borç Tasfiye Sözleşmesi” nin eki olan “Kefalet Sözleşmesi” ile 18.09.2015 tarihli "Borç Tasfiye Sözleşmesi” nin eki olan “Rehin Sözleşmesi”, 18.09.2015 tarihli “Borç Tasfiye Sözleşmesi”nin eki olan 27.01.2016 Tarihli “Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi” dahil tüm eklerinin, 04.04.2016 tarihli “...A.Ş. Ortaklar Anlaşması”, 04.04.2016 tarihli “...A.Ş. Ortaklar Anlaşması” nın eki olan “Kefalet Sözleşmesi”, 04.04.2016 tarihli “...A.Ş. Ortaklar Anlaşması” nın eki olan “18.09.2015 tarihli Üçüncü Şahıslar Tarafından Verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek-1 Nolu Protokol”, 04.04.2016 tarihli “...A.Ş. Ortaklar Anlaşması” nın eki olan “Taahhütname" dahil tüm eklerinin hukuka ve taraflar arasındaki gerçek ticari ilişkiye aykırı olduğunu iddia ile iptaline, yapılan işlemlerin eski hale iadesine, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil ... Sürücü tarafından ...A.Ş/deki davalılara devredilen %52 oranındaki hisseye ilişkin hisse devir işleminin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine ve adına kayıt ve tesciline, davalı şirket hisseleri ile davalı şirketin maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine hisselerin ve davalı şirketin maliki olduğu taşınmaz hissesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalıların hisse devrinden sonra sahip oldukları %52 hissenin üzerine bu hisselerin kullanılması bakımından ihtiyati tedbir yoluyla kayyum atanmasına ve temsil yetkisinin müvekkili ... Sürücü ile bağımsız atanan kayyum marifetiyle müşterek imza atılmak suretiyle kullanılması bakımından temsil yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekilinin asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplere ilişkin evvelce ikame edilmiş ve feragat edilerek kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, aynı nedenlere bağlı olarak ... ve diğer kişiler aleyhine İstanbul ... ATM... Esas, İst ... ATM... Esas sayılı dosyalarla ikame edilen davalardan hiçbir koşula bağlı olmadan feragat edildiğini, irade bozukluğu iddiasıyla ikame olunan dava bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğunu, davacılardan...'in bu davayı açmakta herhangi bir menfaati ve hakkı olmadığını, ...Tekstil'in davacılık sıfatına itiraz ettiklerini, irade bozukluğu altında imzalandığı iddia edilen sözleşme ve eklerin ... Yapı'yı sorumluluk altına sokan ya da sadece taraf kılan davacı ... Sürücü'nün kendisi olduğunu, bir kimsenin kendi kusuruna bağlı hak talep edemeyeceği kuralı dikkate alındığında davacıların ...'e yöneltebileceği bir dava hakkı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı ...'ın dava konusu işlemler itibariyle davalı ...'nin yönetim kurulu başkanı ve temsile haiz biri olduğunu, yanılma, aldatılma veya korku ile imzalandığı iddia olunan sözleşme içeriği ile davacının dilekçesindeki beyan ve iddialarının çeliştiğini, anlaşmanın davacının iddia ettiği gibi kısa sürede hazırlanmış bir anlaşma olmayıp, hazırlanması aylar sürmüş sözleşme taslakları karşılıklı olarak e-postalar yoluyla revize edilmiş, tarafların avukatları ve mali müşavirleri sözleşmenin hazırlanmasına karşılıklı katkı sağlamış olduklarını, İst ...ATM... Esas sayılı dosyasına sunulan yazışmalardan anlaşılacağı üzere davanın ikame edildiği tarihten bir gün sonra ...'in bağlı olduğu ...ortağı ve yetkilisine gönderdiği 27.12.2016 tarihli e-posta ile davalı ...'den para talebinde bulunmaya devam ettiklerini, davacının amacının bu tür davalarla baskı oluşturup şantajla finansman sağlama gayreti olduğunu, diğer davalı ...'nin ürettiği malzemeler, davacı... vasıtasıyla ...'e satılmış ancak davacı tarafın hileli davranışları ile Viem'in zarara uğratıldığını, davacılar yüksek faizlerle faktoring firmalarından borç sağlamalarına karşılık olarak anılan firmalara temlikler yaparak kendilerine finansman sağlamaya çalıştıklarını, bu süreçte davalı ...'in mali işler ve insan kaynaklarından sorumlu müdür yardımcısı ... ile işbirliği halinde ...'i hileli ve sahte işlemlerle borçlu duruma soktuklarını, belirtilen sahte ve konusu suç oluşturan fiillerle borç altına sokulan ...'in alacaklarının tahsili amacıyla davacılarla görüşmeler yapılmış ve davaya konu işlemler bizzat kendi teklif ve istemleriyle hazırlanmış ve imzalandığını, davacı ...'ın 14.09.2017 tarihli ... genel kurul toplantısı tarihine dek şirketin yönetim kurulu başkanı, temsilcisi ve A grubu hissedarı olarak varlığını devam ettirdiğini, borca batık hale gelen davacı şirketin ticari faaliyetini sürdürmesi ve davalı ...'e olan borçlarını ödeyebilmesi için ortaklar anlaşmasında öngörülen miktarın (17.000.000-TL'nin çok üzerinde nakit finans kaynağı da sağlanmak zorunda kalındığını, ana dayanak malzemesi yapılan Prof Dr ... tarafından hazırlanmış "uzman görüşü" gerçeğe aykırı ifadeler içerdiğinden HMK 293'de düzenlenen uzman görüşü olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, neticeten aynı taleplerin evvelce İstanbul ...ATM ... Esas ve İst...ATM ...Esas sayılı dosyalarıyla görülen, feragatle sonuçlanan ve bu gerekçeyle karara bağlanan davalarla aynı olması nedeniyle davalı ... aleyhine ikame olunan davanın feragat veya kesin hüküm nedenleriyle reddine, irade bozukluğuna dayalı iptal istemli davanın TBK 39.maddede öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edilmiş olması nedeniyle reddine, davacıların husumet sıfatı bulunmadığından davanın husumet yönünden reddine, esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekilinin asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; davacılar vekili tarafından huzurdaki davada ileri sürülen iddialarına dayanarak ve aynı nedenlere bağlı olarak müvekkil ve diğer kişiler aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi Nezdinde ... Esas - ... K; İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas - 2017/154 K; İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...D.iş sayılı dosyalarıyla ikame etmiş olduğu davalardan kendi istekleriyle, hiçbir koşula bağlı olmadan feragat edildiğini, irade bozukluğu iddiasıyla ikame olunan dava bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğunu, davanın bu nedenle reddini talep ettiklerini, TBK M. 39 da öngörülen hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame olunmuş huzurdaki davanın esasa girilmeden reddini talep ettiklerini, dava konusu işlemlerin ilgilisi konumundaki ...A.Ş 10.000.000 TL sermayeli bir şirket olup, davacılar tarafından iptali istenen % 52 hissenin nominal değeri 5.200.000 TL.sı olduğunu, dava değerinin ve harcın buna göre hesaplanması ve tamamlanması hususunda davacılara kesin süre verilmesini, .

...Tekstil Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’ nin bu davayı açmakta herhangi bir menfaati ve hakkı yoktur.Davacı ... Sürücü, davacı... Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı ...A.Ş.' nin kurucusu ve dava konusu işlemler tarihi itibarıyla ve 17.09.2017 tarihli şirketin genel kuruluna kadar temsilcisi olduğunu, davacı ... Yönetim kurulu başkanlığını ve temsil yetkisini kötüye kullanmış, şirkete zarara uğratmış ve üçüncü kişlere karşı muvazaalı borçlandırma işlemleri yaptığını, davacı ... Sürücü hakkında güveni kötüye kullanmaktan, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı ... Sürücü’nün ortaklar anlaşması öncesinde, yeni ortaklardan şirketin bir kısım borçlarını gizlediği, ortaklar anlaşmasından günler önce şirkete ait 10.780.000 TL parayı şahsına aldığı, şirket mal varlıklarını aşırdığı delillerle sabit olduğunu, uzman görüşü davacının tek taraflı verdiği eksik ve hatalı bilgilere göre hazırlandığını, davacının dilekçesinde bahsettiği alacak rakamları gerçek dışı olup davacı, alacak iddialarına dair dosyaya hiç bir kayıt ve belge sunamadığını,

davacı... davalı müvekkil ...A.Ş’ne fiktif muhasebe işlemleri nedeniyle borçlu olduğunu, ... A.Ş, davacı... Ltd. Şti’den 68.000.000 TL civarında alacaklı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan Ahmet, Onur ve ... vekilinin asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talepler bakımından kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmaktadır. irade bozukluğu iddiasıyla ikame olunan dava bakımından 1 yıllık hak düşürücü süre dolduğunu, davanın bu nedenle reddini, eksik harçla dava ikame edildiğini, ...Tekstil Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’ nin bu davayı açmakta herhangi bir menfaati ve hakkı bulunmadığını, ...Tekstil Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin davacı sıfatına itiraz ettiklerini, davacı ... Sürücü, davacı... Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı ...A.Ş.'nin kurucusu ve dava konusu işlemler tarihi itibarıyla ve 17.09.2017 tarihli şirketin genel kuruluna kadar temsilcisi olduğunu, yanılma, aldatılma veya korku ile imzalandığı iddia olunan sözleşme içeriği ile davacının dilekçesindeki beyan ve iddiaları tamamen çeliştiğini, davacı ... Sürücü müvekkillerin de ortağı hissedarı bulunduğu ...A.Ş’nin yönetim kurulu başkanlığını ve temsil yetkisini kötüye kullanmış, şirkete zarara uğratmış ve üçüncü kişlere karşı muvazaalı borçlandırma işlemleri yaptığını, davacı ... Sürücü’nün ortaklar anlaşması öncesinde, şirkete ortak olan müvekkillerden şirketin bir kısım fiktf borçlarını gizlediği, ortaklar anlaşmasından günler önce şirkete ait 10.780.000 TL parayı şahsına aldığı, şirket mal varlıklarını aşırdığını, davacı ... ile müvekkilleri arasındaki yazışmalar davacının irade bozukluğuna neden olabilecek hiç bir koşul altında bulumadığını, gerçeği sakladığını, davacı tarafından oluşturulan ve düzenlenen sahte belgelerle, henüz oluşmayan alacaklara ilişkin temliklerle davalı müvekkili ...iştiraki olan ..., borçlandırıldığını, davanın reddini talep etmiştir.

Asıl Davadan Tefrik; davacılardan... yönünden dava tefrik olunmakla mahkememizin... Esasını almış olup, Davacı tarafından, davalılar aleyhine sözleşmenin iptali davası açıldığı, duruşma günü olan 31/01/2019 tarihli celsenin 9 numaralı ara kararı gereğince, davacılar vekiline bir sonraki celseye kadar eksik harcın tamamlattırılması için süre verildiği, 04/07/2019 tarihlli celsede eksik harcın tamamlatılmaması nedeniyle açılan davanın HMK'nın 150. maddesi ve HK 28-32 maddeleri gereğince işlemden kaldırılmasına, 04/10/2019 tarihi itibariyle davacılardan... yönünden açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/439 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu... Makineleri Yapı Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında alım satıma dayalı ticari ilişki olduğunu, 18.09.2015 tarihinde davacıya borç tasfiye sözleşmesi imzalatıldığını, ancak davalı tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek olmadığını, sözleşmenin hileli yollarla imzalatıldığını, ...Tekstil Makineleri Yapı Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde iddia edilen borçların kayıtlı olmadığını, sözleşmede 37.000.000,00 TL borcun yapılandırılması amacıyla davacı üzerinde baskı kurularak, davacının hissedarı olduğu ...A.Ş.'nin borca kefil olmasının sağlandığını, 27.01.2016 tarihli Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi ile ...A.Ş.'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının tapusunun da devralındığını, 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı sözleşmeler ve taahhütnamelerin imzalatıldığını, şirketin %52 hissesinin ... Ticaret ve Yatırım A.Ş.’nin öngördüğü kişi ve şirkete devrinin gerçekleştirildiğini, davacı ... Sürücü’nün ... A.Ş. yetkililerinin yönlendirmesi ve baskısı neticesinde sözleşmede yer alan şekilde kendisine ait şirketlerin davalı ... A.Ş. ile birleşeceği düşüncesiyle ve yanılgı haliyle, borçlarının kapatılacağı inancıyla, hisse devrilerini yaptığını, hisse devri karşılığında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, usule aykırı şekilde şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını, şirket yöneticilerine karşı sorumluluk davasının yanı sıra genel kurul kararının iptali ve yönetim kurulu kararlarının iptali davaları açıldığını, 25.05.2022 tarihinde düzenlenen Özel Amaçlı Raporda,18.09.2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi ve bağlı eklerinde alacaklı taraf olarak görünen kişiler açısından sebepsiz zenginleşme koşulları oluşabileceği kanaatine varıldığını, bu rapor sonucunda davalının haksız şekilde edindiği ve davacının zarara uğratıldığı mal ve haklara ilişkin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak bu davanın açıldığını, davalının uhdesinde haksız ve hukuka aykırı sözleşme ve eylemler nedeniyle oluşan sebepsiz zenginleşme alacağın tespitinin istenildiğini ileri sürerek, İstanbul Arnavutköy ilçesi, ... Ada,... Parsel, 1, 2, 3, 4 ada, İzmir, Torbalı ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... Ada, ... Parsel, ... Bölüm, İzmir, Torbalı ilçesi, Torbalı Mahallesinde bulunan 7 adet taşınmaz, İstanbul Kartal ilçesi, Soğanlık Mahallesi, ... Pafta, ...Ada, ...Parsel, ...Bölüm, Diyarbakır ... ilçesi, Kayapınar mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... Bölüm, İstanbul Bahçelievler ilçesi, ... Pafta, ... Ada, 1 Parsel, Diyarbakır Kayapınar ilçesi, Kayapınar mahallesi, ... Ada, ... Parsel ... bölüm olan taşınmazların satışa çıkarılması nedeniyle taşınmazlar üzerine "davalıdır" şerhi konulmasına, manevi baskı kurularak imzalatılan 18.09.2015 tarihli sözleşmeye dayalı olarak sözleşme nedeniyle davalı tarafından ele geçirilen ...Şirketinin %52 payı ve fabrika binası devrinin ve mal varlığının elden çıkarılması nedeniyle, davalının sebepsiz zenginleşme miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/439 Esas sayılı dosyasında cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aynı talepler bakımından feragat edilmiş, feragat nedeniyle reddedilmiş ve istinaf incelemesinden geçmiş bir mahkeme kararı bulunduğunu, bu yönüyle hakkında feragat nedeniyle ret hükmü bulunan bir konuda aynı taleplerle yeni bir dava açılamayacağından davanın esasına girilmeden reddini gerektiğini, Davacılar vekili tarafından huzurdaki davada ileri sürülen iddialarına dayanarak ve aynı nedenlere bağlı olarak müvekkili ve diğer kişiler aleyhine istanbul ... asliye ticaret mahkemesi nezdinde ... esas - 2017/154 k; istanbul ... asliye ticaret mahkemesi nezdinde... esas - ... k; sayılı dosyalarıyla ikame etmiş olduğu davalardan kendi istekleriyle, hiçbir koşula bağlı olmadan feragat ettiklerini, davacı aynı nedene dayalı olarak ikinci defa istanbul ... asliye ticaret mahkemesinin ... e. sayılı dosyasıyla görülen ikinci bir dava daha açtığı, davanın derdest olduğunu beyanla; iş bu davaya konu taleplerin daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1217 E.- 2017/154 K; İstanbul ... Asliye Ticaret mahkemesinin ...Esas - 2017/154 K; sayılı dosyalarıyla görülen, feragatle sonuçlanan ve bu gerekçeyle karara bağlanan davalarla aynı olması nedeniyle müvekkili aleyhine ikame olunan davanın feragat ve bam kararı nedeniyle reddine, huzurdaki davaya konu aynı taleplere ve aynı hukuki nedene dayalı bir davanın halen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla görülmekte olduğundan derdestlik itirazının kabulüne, HMK 115 maddesi gereği dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine, davacısı tacir bir kimse olan ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altındaki davacı tarafından belirsiz tazminat/alacak davası açılamayacağından davanın reddine, huzurdaki hukuki dayanaktan yoksun dava, konu bakımından eksik tutarlı olarak belirtilmiş ve eksik harçla dava ikame edilmiş olduğundan, eksik harcın tamamlattırılmasına, talep konusu içerisinde yer verilen 37.000.000 tl üzerinden harç ödenmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına, irade bozukluğuna dayalı iddialarla ikame olunan davanın TBK M. 39 da öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edilmiş olması nedeniyle reddine, davacının, nedensiz zenginleşmeye dayalı olarak sözleşmelerden ve diğer işlemlerden dolayı uğradığını iddia ettiği asılsız zararların giderim talebi, tbk 82’nci maddede öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süreler geçtikten sonra ileri sürüldüğünden davanın reddine, davacının irade bozukluğu altında imzalandığı iddia edilen sözleşme ve eklerinde ...a.ş’ni sorumluluk altına sokan ya da sadece taraf kılan davacı ... sürücü’nün bizzat kendisi olması, bir kimsenin kendi kusuruna bağlı olarak hak talep edemeyeceği kuralı gereğince, davanın reddine, ...a.ş nin dava tarihi itibarıyla hissedarı veya temsilcisi dahi olmayan davacının anılan şirket lehine bir hak talep edemeyeceği, ... A.Ş'yi zarara uğratan... ltd. şti’ nin huzurdaki davada davacı olarak yer almadığı dikkate alınarak davacının husumet yöneltme ve taraf olma sıfatı bulunmadığından davanın taraf ehliyeti yönünden reddine, tmk'nun 1010’uncu maddesinde belirtilen, tasarruf yetkisi kısıtlamaları bakımından, tapu kütüğüne şerh kapsamında “davalıdır şerhi” nin ancak davaya konu edilen taşınmazların tapu kayıtlarına konulabileceği, bunun da ön koşulunun taşınmazların müvekkil adına kayıtlı olması gerektiği; tapu kayıtlarına davalı şerhi verilmesi istenen taşınmazlar müvekkil adına kayıtlı olmadığı, taşınmazların davaya konu edilmediği, davanın yalnızca tazminat talebine ilişkin olduğu dikkate alınarak dilekçede bahsi geçen taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi işlenmesi isteminin reddine, esas bakımından ise cevap ve delillerinin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun biçimde bir kısım taşınmazların tapu kaydına “davalı şerhi” verdirilmesi gayesi güden, kötü niyetle açılan davanın reddine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/630 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin sahibi olduğu... Makineleri Yapı Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve davalının yöneticisi olduğu ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. Arasında alım satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ... A.Ş. yetkilileri... Makineleri Yapı Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin borçlu olduğundan bahisle ...Tekstilin sahibi ... Sürücü ile bir görüşme talep ettiğini, müvekkil ... Sürücü de iyi niyetle bu görüşmeye katıldığını, müvekkile 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin imzalatıldığını, ancak, ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş. tarafından bildirilen alacak iddiasının gerçek dışı olduğunu miktarı da defter kayıtlarındaki gerçeklerden uzak ve son derece hatalı ve fahiş hesaplamalarla belirlenmiş bir borç üzerinden sözleşme hata ve hileli yollarla imzalatıldığını 27.01.2016 tarihinde imzalattırılan “Finansal Kiralama Kiracı Değişikliği ve Devir Sözleşmesi” ile ...AŞ'nin finansal kiralama sözleşmesi ile edindiği fabrika binasının tapusunun da devralındığını, 04.04.2016 tarihli ortaklar anlaşması ve bu anlaşmaya bağlı bir takım sözleşmeler ve taahhütnameler de imzalatıldığını, %52 şirket hissesinin ... Ticaret Ve Yatırım A.Ş’nin öngördüğü kişi ve şirkete devri gerçekleştirildiğini tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, ... tarafından hatalı bilgilerle ve manevi baskı kurularak, müvekkilin aldatılması suretiyle 18/09/2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalatılması, bu nedenle de sözleşmeye dayanılarak ...'in tamamı müvekkile ait olan ...A.Ş'nin hisselerinden %52'sini ve fabrika binasını devralması ve müvekkilin tamamına sahip olduğu...'i hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ...TEKSTİL'in fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğundan ve ayrıca bahsedilen değerler ...tarafından elden çıkarıldığından iş bu haksız ve hukuka aykırı eylemler nedeniyle davalıda oluşan sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan belirsiz tutarlı tazminat alacağının, işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak tespitine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/630 Esas sayılı dosyasında cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Sürücü'nün, ...A.Ş.'nin ortaklık yapısı değişmeden önceki ortağı olduğu gibi, halen de davacı... Makineleri Yapı.... Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı olduğunu, ...Tekstil isimli şirket ile müvekkilin bağlı olduğu ... A.ş. Arasında geçmişten bu yana devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı ... A.ş. Tarafından üretilen ürünlerin satıldığını, borç konusunda görüşmeler yapıldığını, davacının hissedarı olduğu...'in ...'e borçları bulunmadığını, yapılan görüşmeler sonunda 18/09/2015 tarihinde borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiğini, ... Sürücü'nün ...A.ş.'nin bu borca kefil olmasının sağlandığını, müvekkil ve diğer davalıların bu tarihlerde olmayan borç nedeniyle davacının iradesini bozarak tüm mal varlığını ele geçirmeye çalıştığını, tüm bu nedenlerle müvekkilin ve davacının taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, davacı tarafından belirsiz tazminat alacak davası açılamayacağından davanın reddine, huzurdaki davanın konu bakımından eksik tutarlı olarak belirtilmiş ve eksik harçla dava ikame edilmiş olduğundan, eksik harcın tamamlattırılmasına, talep konusu içerisinde yer verilen 37.000,00 TL üzerinden harç ödenmesine aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına, irade bozukluğuna dayalı iddialarla ikame olunan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edilmiş olması nedeniyle reddine, davacının nedensiz zenginleşmeye dayalı olarak müvekkilin doğrudan taraf olmadığı iddia ettiği asılsız zararların giderim talebi, 2 yılık hak düşürücü süreler geçtikten sonra ileri sürüldüğünden davanın reddine, bir kimsenin kendi kusuruna bağlı olarak hak talep edemeyeceği kuralı gereğince davanın reddine, davacının husumet yöneltme ve taraf olma sıfatı bulunmadığından davanın taraf ehliyeti yönünden reddine, esas bakımından ise cevap ve delillerin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun müvekkil ile bağlantısı olmayan taşınmazların tapu kaydına davalı şerhi verdirilmesi gayesi güden davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mali ve konu uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 30/03/2022 tarihli 15 sayfadan ibaret kök raporunda özetle; dava dışı... Makineleri Yapı Malz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. incelemeye ticari defterlerini ibraz etmemiş olmakla, dosyanın bilirkişi heyetine tevdiinden sonra 18.01.2022 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu flash disk muhteviyatı dijital belgeler ile şirketin vergi dairesinden celp edilen e-defter beratlarının incelemeye tabi tutulmuş olup, incelenen dava dışı şirkete ait 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının yasal süresinde gönderilmiş olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava dışı şirketin flash disk içerisinde sunmuş olduğu defter dökümleri açılamadığından ticari defter kayıtları üzerinde bir inceleme yapılamamış, excel ortamında sunulan ticari defter dökümleri ise resmi nitelikte olmadığından dikkate alınmamış olup, takdirin mahkemeye ait olduğu, talep edilen belgelerin sunulmaması sebebiyle davalı ... AŞ kayıtları üzerinde dava konusu ihtilaf yönünden herhangi bir inceleme yapılamadığı, rapor içerisinde detaylarına yer verilen nedenlerle Dava dışı... Makineleri Dış Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. ne ait raporda bildirilen belgelerin onaylı suretlerinin sunulması halinde taraflar arasındaki borç/alacak durumu ve bunun dava konusu olaya etkisi yönünden inceleme ve değerlendirmelerin yapılabileceği, davaya konu sözleşmelerin akdedilmesine ilişkin olarak; davacının iradesinin yanılma yahut hile sebebiyle sakatlandığını gösterir bir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığı, ancak takdirin tamamen Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Mali ve konu uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 21/10/2022 tarihli 9 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; davalı ... A.Ş. nin dava dışı... firmasına 18.09.2015 borç tasfiye sözleşmesi tarihi itibarıyla 12.275.148,53 TL borçlu olduğu, bu anlamda dava dışı şirketin davalı yana borçlu olmadığı, bu durumun, tasfiye sözleşmesinin tarafı olan dava dışı... firmasında temsile yetkili müdür konumunu haiz gerçek kişi davacı yanın davalılara borçlu olmadığı sonucunu doğurabileceği, diğer yandan dava dışı şirketin 2017 yılı kayıtlarına göre dava dışı... firmasının dava tarihi itibarıyla Davalı ... A.Ş. ne 90.282.205,50 - 1.413.514,21 - 88.868.691,29 TL borçlu durumda olduğu, ancak bu hususun 18.09.2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesine konu 37.000.000,00 TL tutarındaki borç bakiyesine etkisinin bulunmadığı, zira bu borcun borç tasfiye sözleşmesinden sonraki bir tarihte doğduğunun anlaşıldığı, davacının davaya konu sözleşmeleri, özellikle de dava konusu edilen 18.09.2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi ile kefalet ve rehin sözleşmelerini davacının "o dönemde içinde bulunduğu baskı altında itiraz etmeksizin imzaladığı ve zararına olacak şekilde ne denildiyse yaptığı" şeklindeki izahın, gerek tacirin işletmesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü (TTK 18/2) ile gerekse şirket işlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yapmak durumunda olan şirket yöneticinin özen borcu (TTK 626, 369) ile izah edilemeyeceği, somut dava konusu olayda davacının durumunun borç yapılandırma, kefalet ve rehin sözleşmeleri gibi genel teminat sözleşmelerinin borçlu tarafını oluşturan kişilerin ve şirketlerin durumu ile uyumlu olduğu, işin niteliği gereği borcun ötelenmesi, geri ödemenin zamana yapılması ve gündemde olan takip, haciz ve muhafaza baskısından kurtulmak amacıyla imzalanan sözleşmelerin, sırf bu sebeple irade bozukluğu veya gabin koşulları altında imzalandığının kabul edilemeyeceği, yine bunların ahlaka aykırılık veya kelepçeleme sözleşmesi olarak da değerlendirilemeyeceği, netice olarak, davacının kendi adına ve temsile yetkili olduğu şirketler adına dava konusu sözleşmeleri imzalarken hata veya hile yoluyla iradesinin sakatlandığına ilişkin somut bir delile rastlanmadığına dair kök rapordaki kanaatlerimizde değişiklik olmadığını belirtmişlerdir.

Mali ve konu uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 27/10/2023 tarihli 9 sayfadan ibaret 2. ek raporunda özetle; birleşen davalardaki iddia ve talepler de göz önünde bulundurulduğunda, kök ve ek raporda yer verilen değerlendirmelerimizde bir değişiklik olmadığı, bununla birlikte mahkemenin davacı yan iddialarının yerinde olduğu kanaatine ulaşması halinde de davacı yanın birleşen davalarda talep ettiği zararın hesaplanması uzmanlık alanımızın dışında kaldığı, zira var ise uğranılan zararın ağırlıkla taşınmaz devirlerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, buna göre 18/09/2015 tarihli Borç Tasfiye Sözleşme tarihi itibarıyla davacının davalıya sözleşme tutarı kadar borçlu olmadığı ve buna dayalı olarak da sözleşmenin geçersiz olduğunun benimsenmesi halinde, taşınmazların devir tarihleri itibarıyla rayiç değerlerinin tespit edilerek, ikame edilen dava tarihleri de gözetilmek kaydı ile uğranılan zararın, gayrimenkul değerleme uzmanları tarafından tespiti edilebileceği belirtilmiştir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların..., ... Sürücü, davalıların ..., ..., ..., ...A.Ş. Olduğu, davanın hisse devir işlemi iptali ve tescile ilişkin olup asıl ve birleşen İst ...ATM ... Esas sayılı davaların feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın 22.06.2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Sürücü, davalının ...A.Ş. davanın anonim şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi, olmadığı takdirde davacının şirket ortaklığından çıkartılması istemine ilişkin olduğu, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Sürücü, davalının ...A.Ş. davanın her türlü yönetim kurulu kararlarının iptali ile yokluğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, dosyanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Tanık beyanları;

Mahkememizin 21.09.2019 tarihli celsesinde dinlenen tanık beyanlarında;

→Tanık ..."Ben ... de sevkiyatla imalat bölümünde çalışıyordum, ... hergün 10-12 kamyon sevkiyatımız vardı ... de bunu alıyordu bunları deftere işliyor mu işlemiyor muydu bilmiyorum, ... çok yanlış yaptı ödemeleri yapmıyordu, 2016 yılında beni ... den çıkardılar, ... gelip kendi adamlarını işe yerleştirdi" dedi.

Tanıktan hileye ilişkin bilgisi soruldu, "bu şeyleri ... Beye zorla imzalattılar" dedi. Hile mi zorla mı imzalattırıldığı soruldu; "zorla imzalattılar"

Zorla'dan kastının ne olduğu buna ilişkin ne gördüğü soruldu; "dediğim gibi zorla imzalattılar her gün baskı yapıyorlardı tedirgin olduğum için biliyorum" dedi.

Davalı ... vekili talebi ile tanıktan tekrar soruldu;"bu devir sözleşmeleri hazırlanırken ben imzalandığını görmedim yanında değildim" dedi.

→Tanık ... : "Ben 2017 yılında ... de çalışmaya başladım, 2022 11. Ayda tüm işçilerin sözleşmeleri feshedildiği için işten ayrıldım, geldiğimde eski firmaya ilişkin tüm belgeler yok edildi yakıldı, bir kısmı da ... da tutulan bir depoya konuldu, bu şekilde şirket içinde konuşuluyordu, evraklar toplanırken de ben oradaydım evrakların toplandığını gördüm, ben işe başladığımda ... Sürücü ile hergün kavgalar vardı jandarma polis geliyordu, personele de ... ve ...Tekstile ilişkin evrakların ortada bulunmaması için uyarıyorlardı çünkü sürekli olarak icra takibi geliyordu, ben başladıktan sonra ... ye ait bütün kritik personellerini işten çıkardılar, biz yeni başladığımız için bize dokunmadılar, benim tek bildiğim evrakların toplanarak yakılmak üzere kamyona yüklendiğini gördüm, yakıldığını görmedim, ama yakılması için gönderildiğini duydum, ... den bir ekip gelmişti bazı evrakları ayırdılar zannedersem bunlar nemli evraklardı diğerlerini yakılmak üzere gönderdiler' dedi.

→Tanık ...: Ben 2016 yılında ... de işe başladım, öncesine ilişkin bilgim yoktur, devralan kişiler evrakları gizli bir şekilde el altından kendilerinin bildikleri yere götürdüler, ayrıca ... daha sonra ... ismini aldığında yeniden bir evrak kaçırma olayı oldu, personeller süresiz olarak izne çıkarıldı, bu süreçte sadece kendi çağırdıkları kişiler firmanın evraklarını toplayıp götürdüklerini gördüm, beni de elektrikçi olarak görev yaparken güvendikleri için çağırdılar, çünkü aynı zamanda ... ye ait elektrikli panolar da vardı bunların sökülmesi gerekiyordu. Ben 2016 12.ayda işe başladım, daha önceki sözleşmelere ilişkin bilgim yoktur "dedi.

Mahkememizin 21.09.2019 tarihli celsesinde dinlenen tanık beyanlarında;

→Tanık: ...: "Sözleşmenin imzalanmasından haberim vardır, satın alma müdürü olarak çalışmaktaydım, ticari ilişkide malların hazırlanmasına ilişkin olarak ...'le bağlantılı çalışırdık, bize bilgi verirlerdi, bizde buna göre malzeme tedariki yapıp üretimi yapardık, ben satın alma da çalıştığım için dava konusu sözleşmenin imzalanması ve imzalanması sırasındaki hususlara ilişkim bilgi yoktur, ancak şunu duydum, benim ham madde tedariki yaptığım sahamı işgal eden ve ...'e henüz sevk edilmemiş ürünler vardır, ...a7a bu hususu sorduğumda karşı tarafın malları kabule hazır olmadıkları, buna ilişkin sözleşme yaptıklarını söylemişti, dedi.

Davalı ... vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: Zorla bir şey imzalatıldığına ilişkin bir bilgim yoktur, hata ve hile iddialarına ilişkin bir bilgi ve görgüm de yoktur, dedi.

→Tanık:.. "2009 yılında ...'de satış müdürü olarak çalışmaya başladım, davaya konu 37 milyonluk sözleşmenin imzalandığı günde satış müdürü ve sevkiyat/operasyon müdürü olarak görev yapmaktaydım, göreve başladığım ilk günden itibaren büyük miktarda ... ile ticari ilişkimiz vardı, ...'e bağlantılı satışlar yapıyorduk, davaya konu sözleşme tarihinden birkaç gün önce gelip biz bu malları almadık diye ... yetkilileri bizi suçlu duruma düşürdüler, biz hacimli bir şekilde bu malları göndermemiz gerekiyordu, öncesinde bize planları gönderiyordu, biz de planlara uyarak bunları ...'in şubelerine gönderiyorduk, aynı şekilde ... ile de çalışıyorduk, yetkililer bize bu malları bize gelmedi dediklerinde biz de bu malları siz istemediniz dedik, onlar bizden 15 günlük süre istediler, 15 gün içerisinde bize bir plan göndererek bizde olan bu ürünlerin gönderilmesini istediler biz de bu malları fazlasıyla 3 ...içerisinde ...'in depo ve şubelerine gönderdik, bunların hepsi irsaliye ve faturaları bulunmaktadır, ayrıca hatırladığım kadarıyla sene sonunda ve halen alacaklı durumdaydık, dedi.

Davacı vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: Yukarıda anlattığım "biz bu malları almadık" sözlerinde bulundukları tarihten 3-4 gün sonra yeniden ... yetkilileri geldi, biz size malları göndereceğinize inanmıyoruz, o zaman bu sözleşmeyi yapalım dediler, bizi adamların malına el koymuş gibi bir duruma soktular, biz zaten bu malları bir iki ...içerisinde teslim edecektik, bundan dolayı bu töhmette kalmamak için bu sözleşmeyi imzaladık, çünkü firmamız Türkiye genelinde %80 pazar payına sahiptir, bu görüşmeyi güne gün hatırlamıyorum, genel çevçevesindeki durumu söylüyorum, firma sahibinin ve benim hissettiğim koskoca ...'in dolandırmış gibi bir hava yaratıldı, biz de kendimizden emin olduğumuz için sözleşmeyi imzaladık, dedi.

Davalı ... vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: Sözleşmenin hazırlandığı ve imzalandığı tarihte oradaydım, 2015'in 9. ayı olduğunu hatırlıyorum, Showroom'dan girince tam karşınızda bir tane toplantı odası vardı, orada imzalandı, dedi.

Adli yardım; davacı tarafın adli yardım talebi mahkememizce reddedilmiş olup, itiraz üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ... Karar sayılı 06.11.2019 tarihli kararı ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Sözleşmelerin incelenmesinde;

Alıcı/alacaklı sıfatıyla ... Ticaret ve Yatırım AŞ; tedarikçi /borçlu sıfatıyla... Mak. Yapı Malz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.; kefil sıfatıyla ...AŞ ve ... Sürücü arasında 18/09/2015 tarihli “Borç Tasfiye Sözleşmesi” akdedildiği, sözleşme konusunun; alıcı ile tedarikçi arasında oluşan borç /alacak ilişkisinin tasfiyesi ve kefalet şartları olduğu görülmüştür.

Mezkur Borç Tasfiye Sözleşmesi kapsamında ayrılmaz bir parça olarak 18/09/2015 tarihli Kefalet Sözleşmesi akdedildiği, buna göre ... AŞ ile... Ltd. Şti. arasında oluşmuş ve oluşacak borç/alacak ilişkisinin tasfiyesi nedeniyle... Ltd. Şti.nin ... AŞ'ye olan bütün borçlarına karşılık 80.000.000,00-TL limit dahilinde ...AŞ ve ... Sürücü, müşterek ve müteselsil kefil olmayı kabul ve taahhüt ettikleri görülmüştür.

Borç Tasfiye Sözleşmesi eki ve ayrılmaz parçası olarak taraflar arasında Rehin Sözleşmesi akdedilmiş ve buna göre 10.000.000-TL nominal değerindeki 20.000 (adet) hisse senedinin/muvakkat ilmühaberin, ... AŞ'ye işbu sözleşme çerçevesinde rehin edilmesi dolayısıyla sözleşmede dökümü yazılı hisse senetleri muvakkat ilmühaber ... AŞ yetkililerine rehin cirosu ile işbu sözleşme tarihinde rehin, devir ve teslim edilmiş olup ... AŞ tarafından rehin ve teslim alındığı görülmüştür.

... Sürücü,... Ltd. Şti, ... ve ...'nun taraf olduğu; ... AŞ, ...Tekstil Ltd. Şti. ve ...AŞ'nin de diğer taraf olarak yer aldığı “...AŞ Ortaklar Anlaşması” akdedildiği, Ortaklın Anlaşması uyarınca ...AŞ hisselerinin dağılımının;

%48: ... Sürücü, A Grubu Hissedar,

%48: ... Ltd. Şti., B Grubu Hissedar,

%2: Ahmet Işikgece, C Grubu Hissedar,

%2: Onur Mertoğlu, C Grubu Hissedar şeklinde olduğu, mezkur sözleşme ile tarafların hak ve yükümlülükleri, yetki ve sorumluluk paylaşımı, şirket yönetimi ana prensipleri, yetki paylaşımı ve denetimi, genel müdür sorumluluk ve yetkileri, kurucu ortak özlük hakları, devir ve ön alım hakkı ve benzeri hususlar hüküm altına alındığı görülmüştür.

...AŞ Ortaklar Anlaşması'nın eki olarak Kefalet Sözleşmesi akdedilmiş ve buna göre ... Sürücü, 100.000.000-TL limit dahilinde müşterek ve müteselsil kefil olmayı ve müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla ...AŞ'ye veya B Grubu ve C Grubu hissedarlara ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği görülmüştür.

Dava:

Davacı ... Sürücü açısından davanın kapsamının belirlenmesi gerekmektedir çünkü dava... ve ... Sürücü olarak iki davacı adına açılmış olup, talep sonuçları bu iki davacı açısından ayrı ayrı belirtilmeksizin oluşturulmuş olup, davacılardan... yönünden davanın tefrik edilmesi nedeniyle geriye kalan davacı ... ile ilgili neticei taleplerin iş bu davanın konusu olduğu anlaşılmıştır. Bu göre asıl dava yönünden; Kefalet sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) ve Rehin Sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) geçersiz olduğunun tespiti ve davacı ...'ın borçlu olup olmadığı İLE bu iki sözleşmelere dayalı olarak yapılan tüm işlemlerin iptali ,

04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının iptali , Taahhütnamenin (04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) iptali ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talepleri İLE - ... şirketinin %52 oranındaki hisse devrine ilişkin işlemin iptali ,

Kefalet Sözleşmesi (04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) ve 18.09.2015 Tarihli “Üçüncü Şahıslar Tarafından Verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek 1 Nolu Protokol”ün iptali ile ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti taleplerine ilişkindir.

Birleşen İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/439 esas sayılı dosyası yönünden; borç tasfiye sözleşmesi imzalanması, ...A.Ş %52 hissesinin devri, ...Tekstil'in 37.000.000-TL borçlandırılması, fabrika binasının devralınması, şirket merkezindeki stok, mallara el konulması nedeniyle sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı tazminat istemi,

Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/630 esas sayılı dosyası yönünden; borç tasfiye sözleşmesi imzalanması, ...A.Ş %52 hissesinin devri, ...Tekstil'in 37.000.000-TL borçlandırılması, fabrika binasının devralınması, şirket merkezindeki stok mallara el konulması nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı zarardan kaynaklanan belirsiz tutarlı tazminat alacağı istemine ilişkindir.

Öncelikle ana dosyada 04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının iptali , Taahhütnamenin (04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) iptali ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talepleri İLE - ... şirketinin %52 oranındaki hisse devrine ilişkin işlemin iptali talep edilmiş ise de; İstanbul ...ATM 'nin ...esas sayılı dosyasında ve birleşen dosyasında sadece ortaklar sözleşmesi ve bu sözleşmeden bahisle yapılan işlemler dava konusu olduğu, söz konusu dosyada dava konusu yapılan "bu sözleşmeden bahisle yapılan işlemler” kapsamının söz konusu davadaki dava dilekçesinin 8 sayfasında “bir takım işleler yapmak durumunda kalınmıştır” beyanı ve sonrasında dava dilekçesinde dava konusu yapıldığı anlaşılan sadece Taahhütnameyi ve hisse devrini içerdiği, -kefaletten ve protokolden anlatımda bahsedilmemiş olduğu anlaşılmakla bu işlemler açısından kesin hükmün söz konusu olmadığı- ana davamızda 4.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının iptali , Taahhütnamenin (04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) iptali ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talepleri İLE - ... şirketinin %52 oranındaki hisse devrine ilişkin işlemin iptali taleplerinin zaten İstanbul ...ATM 'nin...esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve verilen kararında kesinleştiği HMK 311 ve 313. Maddeler gereği bu talepler açısından kesin hüküm şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. İstanbul ... ATM 'nin ...esas sayılı dosyasında feragatın da hile ile verildiği iddiası söz konusu dosyada istinaf aşamasında tartışılıp ret edilmiş ve karar sonuçta kesinleşmiş olmakla aynı hususlara ilişkin bu talepler açısından kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Asıl dava temel uyuşmazlık, kefalet sözleşmelerinin ve rehin sözleşmesi açısından "...gerçekte olmamasına karşın varlığı iddia edilen 37 milyon TL alacaktan bahisle ...Hileli davranışlarla hataya düşürülerek imzalatılan...baskı ve dayatması" ibareleriyle irade beyanındaki sakatlıklardan hile, hata ve TBK 38/2 maddesindeki korkutma şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu noktada önem arzeden husus “davalı müvekkil ...iştiraki ...’in mali işler ve insan kaynaklarından sorumlu Genel Müdür Yardımcısı …ile işbirliği halinde ...’i hileli ve sahte işlemlere borçlu duruma sokmuşlardır” cevap dilekçesindeki beyanının karşılığı olan davacının dava dilekçesindeki “ Yapılan görüşmelerde müvekkilimize, ... Mali İşlerden Sorumlu Genel Müdür Yardımcısının temsil yetkisini aşarak, yönetimi kurulunun bilgisi dışında müvekkilimiz...'in henüz üretip, teslim etmediği mallar için kestiği faturaları kabul ederek, ...Tekstil'in….” hususudur. Tarafların da beyan ettiği aralarındaki bu ihtilaf sonrası düzenlenen kefalet ve rehin sözleşmeleri açısından davacı iddiaları irdelenirken bu husus da gözönünde bulundurulmalıdır.

Davacı taraf hata, hile, ikraha ilişkin somutlaştırılan ve ispatlanabilen bir iddiası dosya kapsamında bulunmamaktadır. Tanık beyanlarının da ispata yeterli olmadığı açıktır. 18.09.2015 tarihli “Borç Tasfiye Sözleşmesi”nin İptali talebi hakkında tefrik kararı verilen... açısından nihai bir talep ise de, sözleşmede sadece müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan -ve de ayrıca bu sözleşmenin eki rehin ve müteselsil kefalet sözleşmelerinde imzaları da bulunan- davacı ... Sürücü açısından "Borç tasfiye sözleşmesi geçersiz olduğundan kefalet ve rehin sözleşmesi de geçersizdir" iddiası nedeniyle ön sorun niteliğindir. Davacı taraf iddialarının dayanağı olarak ibraz ettikleri özel mütalaadaki "18 9 2015 tarihli borç tasfiye sözleşmesinde borcun hangi tarih itibariyle belirlendiğinin belli olmadığı ; alacak bakiyesinin, temlik faiz hesabının iade ile depolama masrafının nasıl hesaplandığı ve dayanaklarının belirsiz olduğu; fiilen teslim edilmemesine rağmen düzenlenen faturalar karşılığı ... taarfından verilen çeklerin nakde dönüştürülüp dönüştürülmediğinin belli olmadığı; fiilen nakit bir tutar sağlandığı ileri sürülerek 18.09.2015 tarihli sözleşme imzalanmış ise de nakit tutarın ne olduğunun anlaşılamadığı; oysa ki çeklerin ileri vadeli çekler olduğu" hususlarını ileri sürmüş ise de bu hususlar irade sakatlığını ispata yeterli bulunmamaktadır. Ana dosyada 04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının iptali , Taahhütnamenin (04.04.2016 Tarihli ... A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) iptali ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talepleri İLE - ...şirketinin %52 oranındaki hisse devrine ilişkin işlemin iptali taleplerinde İstanbul ... ATM 'nin ...esas sayılı dosyasında verilen hükmün söz konusu talepler açısından kesin hüküm niteliğinde olduğu gibi mahkememizdeki diğer talepler açısından İSE, -kesin hükme konu ortaklar sözleşmesi içeriğinin borç tasfiye sözleşmesi içeriğini kapsamakla - borcun varlığı, miktarı ve irade fesadı açısından kesin delil niteliğinde olduğu da anlaşılmıştır.

Tüm bu terditli nedenlerle Kefalet sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) ve Rehin Sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) geçersiz olduğu ve davacı ...'ın borçlu olup olmadığı İLE bu iki sözleşmelere dayalı olarak yapılan tüm işlemlerin iptali talepleri açısından davanın esastan reddine, Kefalet Sözleşmesi (04.04.2016 Tarihli ... A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) ve 18.09.2015 Tarihli “Üçüncü Şahıslar Tarafından Verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek 1 Nolu Protokol”ün iptali ile ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlığın,Borç tasfiye sözleşmesi imzalanması , ...A.Ş % 52 hissesinin devri , Aytektil'in 37.000.000 TL borçlandırılması, fabrika binasının deviralınması, şirket merkezindeki stok , mallara el konulması nedeniyle sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı tazminat isteminde, talep sonuçları farklı olmakla İstanbul 1. ATM’nin kesinleşen hükmünü kesin hüküm oluşturlayacağı ancak yine irade fesadı açısından delil bulunmadığı gibi tanık beyanlarının da ispata yeterli olmadığı birleşen dosyalarda kesin delil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerleBirleşen 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas sayılı dosyada;...A.Ş'nin hisselerinin %52'sinin devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin reddine, Birleşen 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/630 esas sayılı dosyada; ...A.Ş'nin hisselerinin %52'sinin devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Birleşen dosyalarda geri kalan talepler açısından sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat talep hakkı ilgili şirkete ait olmakla birleşen 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas sayılı dosyada; ... Fabrika binasının devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, ...TEKSTİL'i hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ...'in fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğu ve ayrıca bahsedilen değerler ...tarafından elden çıkarıldığı iddialarına dayalı talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, Birleşen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyada;... Fabrika binasının devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, ... TEKSTİL'i hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ...'in fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğu ve ayrıca bahsedilen değerler ...tarafından elden çıkarıldığı iddialarına dayalı talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1. Asıl dosyada davacı ... açısından devam eden dava olan;

a- Kefalet sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) ve Rehin Sözleşmesinin (18.09.2015 Tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi'nin Eki Olan) geçersiz olduğu ve davacı ...'ın borçlu olup olmadığı İLE bu iki sözleşmelere dayalı olarak yapılan tüm işlemlerin iptali talepleri açısından davanın esastan reddine,

b-04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının iptali, Taahhütnamenin (04.04.2016 tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) iptali ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talepleri İLE

-...A.Ş.'nin %52 oranındaki hisse devrine ilişkin işlemin iptali talepli davanın kesin hüküm nedeniyle reddine

c- Kefalet Sözleşmesi (04.04.2016 Tarihli ...A.Ş. Ortaklar Anlaşmasının eki olan) ve 18.09.2015 Tarihli “Üçüncü Şahıslar Tarafından Verilen Hisse Senedi Rehin Sözleşmesine Ek 1 Nolu Protokol”ün iptali ile ve bu sözleşmeler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti taleplerinin esastan reddine,

ç-Alınması gereken maktu 427,60-TL harcın, peşin alınan 17.077,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.649,90-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

d-Davalılar, kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 350.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, (mahkememizin 31.01.2019 tarihli celse 9 no.lu ara kararı gereği hesaplanmıştır)

e-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

f-Davalılardan ... tarafından yapılan 6,80-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile iş bu davalı yana verilmesine,

g-Dosya kapsamında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş ... Karar sayılı 06.11.2019 tarihli adli yardım kararı gereği suçüstü ödeneğinden karşılanan toplamda 22.500,00-TL bilirkişi ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

2. Birleşen 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/439 esas sayılı dosyada;

a- ...A.Ş'nin hisselerinin %52'sinin devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin reddine,

b- ... Fabrika binasının devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine,

c-...TEKSTİL'i hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ...'in fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğu ve ayrıca bahsedilen değerler ...tarafından elden çıkarıldığı iddialarına dayalı talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine,

ç-Alınması gereken maktu 427,60-TL harcın, peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 342,21-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

d-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.13/2 uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

e-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3. Birleşen 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/630 esas sayılı dosyada;

a- ...A.Ş'nin hisselerinin %52'sinin devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin reddine,

b- ... Fabrika binasının devir alınması nedeniyle talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine,

c-...TEKSTİL'i hile ve manevi baskılarla 37.000.000-TL borçlandırması, ...'in fabrika binası ve şirket merkezi olarak kullandığı taşınmazdaki sabit varlıklar ile stok, mal vs. değerlerine ... tarafından el konulduğu ve ayrıca bahsedilen değerler ...tarafından elden çıkarıldığı iddialarına dayalı talep edilen sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat talebinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine,

ç-Alınması gereken maktu 427,60-TL harcın, peşin alınan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 342,21-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

d-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.13/2 uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

e-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere oy birliği ile karar verildi.23/05/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”