İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/698 E. 2023/959 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas

KARAR NO : 2023/959

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/11/2021

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA:

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde mevcut ... nolu poliçe ile Sigortalı ... Merkezi'nin ... Mah. ... Yol No: ... / İstanbul adresinde mukim işyeri Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ile teminatı altına alındığını, 4.10.2019 tarihinde olay yeri olan sigortalı ... ' nin faaliyet gösterdiği " ... Mah. ... / İstanbul" adresinde teras 3 katında bulunan ... Form tavan camında davalı Kurum olan ... ... A.Ş. tarafından verilen temizlik hizmeti neticesinde firma yetkilisinin temizlik yaptığı esnada camlardan birinin çatlaması neticesinde hasar meydana geldiğini, bahse konu hasarın davalı firma tarafından temizlik hizmeti verilmesi sırasında çatlayarak zarar gördüğü tespit edildiğini, meydana gelen bu hasarda, davalı yanın kusurlu oldukları tespit edildiğini, dava konusu hasar sonucu yapılan başvuru neticesinde davacı şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup, yapılan ekspertiz neticesinde, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen toplam 9.022,00-TL hasar bedeli 11.12.2019 tarihinde ödenerek hasar tazmin edildiğini, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalıya yapılan hasar tazminat ödemesi nedeniyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi gereği davalı kuruma rücu için başvuru yapılmış ancak davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından sigortalıya ödenmiş olan hasar tazminatı bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip dosyasına davalı / borçlu tarafından borca ve ferilerine haksız şekilde itirazda bulunarak icra takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket temizlik hizmetini özen yükümlülüğüne uygun olarak yerine getirmiş olup meydana gelen hasardan kaynaklanan hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf cam kırılması sigortasına ait poliçe ekini ibraz etmemiş olup haksız şekilde davalı şirketten rücu talebinde bulunduğunu, zarardan sorumluluğu kabul etmemekle birlikte dava dilekçesinde belirtilen 10.012,87-TL fahiş bir tutar olduğunu, bu tutarın meydana geldiği iddia edilen zarar bedeli olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı taraf hasara ilişkin ödeme yaptığına ilişkin hiçbir belge sunmadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, davanın bu yönden de reddini, itirazlarının kabulünü ve haksız davanın reddini, davacı tarafça haksız ve kötü niyetle başlatılmış olan icra takibine karşılık olarak talep edilen tutarın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası.

2. Bilirkişi raporları.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli raporda özetle; dosyada cam çatlamasının ne şekilde meydana geldiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmadığı için davalının kusurlu/sorumlu olup olmadığını söylenmesinin doğru olmadığı kanaatine varılması sebebiyle, davacı sigortacı ... a.ş. Tarafından düzenlemiş olduğu sigortalısı ... , başlangıç tarihi 31.12.2018, bitiş tarihi 31.12.2019 poliçe numarası ... olan Endüstriyel paket yangın sigorta poliçesi kapsamında, sigortacıya rücu etme hakkını sağlayan, 6102 sayılı ticaret kanununun madde 1472 çerçevesinde, davalı ... ... A.Ş.'den sigorta hasar tazminat talebinde bulunması ile ilgili kanaate varılamadığını, ancak davalı veya davacı yanca, dava konusu cam çatlamasının ne şekilde meydana geldiğine dair kanunen geçerli bilgi ve belgelerin mahkemeye arz edilmesi neticesinde, dosyanın yeniden düzenlenerek mahkemenin nihai takdirlerine sunulacağını bildirmişlerdir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 15/09/2023 tarihli ek raporda özetle; dosyada cam çatlamasının ne şekilde meydana geldiğine dair herhangi bir belgeye raslanmadığı için davalının kusurlu/sorumlu olup, olmadığını söylenmesinin doğru olmadığı kanaatine varılması sebebiyle, davacı sigortacı ... A.Ş. Tarafından düzenlemiş olduğu sigortalısı ... Merkezi, başlangıç tarihi 31.12.2018, bitiş tarihi 31.12.2019, poliçe numarası ... olan Endüstriyel paket yangın sigorta poliçesi kapsamında, sigortacıya rücu etme hakkını sağlayan, 6102 sayılı Ticaret kanununun madde 1472 çerçevesinde, davalı ... ... A.Ş.'den sigorta hasar tazminat talebinde bulunması ile ilgili kanaate varılamadığını bildirmişlerdir.

... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde 9.022,00-TL asıl alacak, 990,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.012,87-TL için takip yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; endüstriyel paket yangın poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödeme uyarınca rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, kusurun kimde olduğu, davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, yapılan ödemenin gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığı konularında toplandığı görülmüştür.

Somut Olayda; Hasar Dosyasının ve icra dosyasının celp edildiği, Sigorta poliçesi ile ödeme belgeleri ve olay tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dava konusu edilen camın kırılmasında davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının ve hasar tutarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin sunmuş olduğu kök ve ek raporun hüküm kurmaya ve denetime el verişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Davacı sigorta şirketi davalı şirket çalışanının sigortalısının binasında temizlik yaparken camın kırılmasına sebep olduğunu, poliçe gereğince camın bedelinin ödendiğini ve yasanın vermiş olduğu halefiyet gereğince takip başlattığı anlaşılmaktadır

Dava TTK 1472 maddesi kapsamındaki sigorta rücu davasıdır. Bilindiği gibi rücu davaları uyuşmazlığı doğuran hukuki sebebe bağlı olup dava konusu uyuşmazlıktaki temel hukuksal sebebin haksız fiil olduğu uyuşmazlık dışıdır. BK 50. Maddesi gereğince Haksız fiillerde zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden ve alınan bilirkişi raporundan dava konusu edilen olayda davalı şirket veya çalışanının camın kırılmasında kusuru bulunduğunu ispat edemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1. Davanın REDDİNE

2. Şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3. 269,85. TL karar harcının peşin alınan 171,00 TL den düşümü ile kalan 98,85. TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A. 13. 14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00. TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

5. Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 10.012,87. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.06/12/2023

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.