İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/767 E. 2023/909 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/767 Esas

KARAR NO : 2023/909

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/02/2016

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin 30/11/2015 tarihli dava dışı ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın kendisine çarparak yaralanarak malül kaldığını, beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte ...ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, bilahare talebine 10.014,10-TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortasız aracın sürücüsü ve işletenine ihbarı gerektiğini, ayrıca tramer kayıtlarından sigorta sorgusunun yapılması gerektiğini, sakatlık oranının ve kusur oranının da muhtaç olduğunu, tazminatın uzman bilirkişilerce hesabı gerektiğini, kaldı ki ...nın sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizin 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı 24/10/2018 günlü kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. ... Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 2019/... E. 2021/... K. sayılı 25/03/2021 günlü kararı ile; tazminat hesaplanmasında progresif rant yönteminin yanı sıra TRH 2010 bakiye yaşam tablosunun uygulanması gerektiği belirtilerek bu çerçevede kazanılmış haklar da muhafaza edilerek ek rapor alınmak suretiyle karar verilmesi için dosyamız iade edilmiştir. Dava mahkememizin 2021/... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce istinaf kararı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Mahkememizden verilen 15/12/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... sayılı Karara davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Mahkememiz dosyasının ... Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 12/10/2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

1. Trafik kayıtları,

2. Hastane kayıtları

3. Kaza raporları

4. Sigorta kayıtları

Bilirkişi tarafından düzenlenen 18/09/2023 tarihli Nihai raporda özetle; 30.11.2015 tarihinde meydana gelen Trafik kazası sonucu; %7 oranında Malul kalan davacı müteveffa ...'in Maddi zararının (4.101,94)TL den ibaret bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi gereğince Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' hükmüne 50. Maddesi ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmüne 54 maddesi ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1. Tedavi giderleri.

2. Kazanç kaybı.

3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan 5684 sayılı Sigorta Kanunu 14/1 maddesi ile 14/2-b maddesinde düzenlenmiş olan sigortasız aracın karıştığı kazadan kaynaklanan zararların sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere yasayla oluşturulan ...nca karşılanacağını düzenlemiştir.

Uyuşmazlık ; Davacı ...'e ... plaka sayılı aracın çarpması nedini ile oluşan kazada tarafların kusur durumu ve davacının zarara uğrayıp uğramadığı ve uğramış ise zarar tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Somut olayda; Meydana gelen kaza ile ilgili trafik kaza tutanakları, davacı ...'e ait tedavi evrakları, davalı ...nın bünyesinde tuttuğu hasar dosyası, Sosyal güvenlik kurumunun davacıya ...'e rücuya konu olabilecek her hangi bir ödeme yapılmadığına dair yazı cevabı ile davacı ...'in kaza ile ilgili davalı ...na yapılan başvuru yazısı ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas dosyasınn dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davacı ...'nin maluliyetinin tespiti için davacıya ait tedavi evrakları ile birlikte dosya Adli Tıp ... İhtisas dairesine tevdi edilerek Adli Tıp ... İhtisas dairesinin dosyaya sunduğu 23/08/2017 tarihli raporda, kaza tarihinde yürüklülükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri ölçütlerine göre davacının maluliyet oranının % 7 olduğu rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Söz konusu dava ile ilgili mahkememizce yargılama yapılarak hüküm verildiği ancak davacının dava devam ederken ölmesi nedeni ile taraf sıfatını ölümle birlikte yitirdiğinden mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve ölümle birlikte zararının ölüm anı itibari ile hesaplanması gerektiğinden dosyada 2016/... Esas 2018/... Karar sayılı ilamı ... BAM ... Hukuk dairesinin 25/03/2021 tarih 2019/... Esas 2021/ ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılması denedi ile dosya esasa kaydedildiği kaldırma kararı doğrultusunda davacının mirasçıları dahili davacı olarak davaya taraf olarak eklenmiş ve davacının öldüğü tarih itibari ile zarar sona erdiğinden yeniden zarar hesabı yaptırılmıştır. Taraflara ait kusur oranının tespiti ve tespit edilecek kusur ile adli tıptan alınmış olan maluliyet raporlarındaki maluliyet oran ve süreleri gözetilerek davacının uğradığı zararın tespiti için dosya, kaldırma öncesinde kusur ve aktüerya hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur ve hesap raporu alınmıştır. Mahkemece alınan raporda Bilirkişi heyetinin kusur değerlendirmesinde meydana gelen kazada davacının % 25 oranında kusurunun bulunduğu davalı ...nın yasa gereği sorumlu tutulduğu araç sürücüsünün, meydana gelen kazada % 75 kusurlu olduğunu tespit ettikleri söz konusu kusur tespitlerinin kaza tutanakları ile örtüştüğü ve kusur yönünden hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, kaldırma sonrasında alınan raporda zarar yönününden yapılan değerlendirmede ise Adli Tıp Kurumunun belirlediği % 7 maluliyet oranı ve % 25 kusur oranı üzerinden karar tarihine en yakın tarih olarak değerlendirme yapılarak hesaplanan 4.101,94 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun zarar yönünden denetime uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf daha öncesinde ...na baş vurmadığından dava tarihi itibari ile davalının temerrüte düştüğü kabul edilmiştir. Dava devam ederken davacının ölmesi sebebi ile davacı tarafa yüklenilmeyen durumdan kaynaklı olarak zararın yenden hesaplandığı ve davanın bu denle kısmen reddine karar verildiğinden reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeleştir

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Alının maluliyet raporları, kusur ve hesap raporu doğrultusunda davacı tarafın iş gücü kaybına uğramış olduğu anlaşıldığından davacı tarafın 4.101,94 TL tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

Davanın kısmen KABULÜ ile

1. 4.101,94 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile dahili davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine

2. Karar ve ilam harcı 280,20. TL'nin peşin alınan ve ıslah suretiyle ikmal olunan toplam 54.20 TL'den düşümü ile kalan 226,00. TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 83,40. TL ıslah, peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 2.933,40. TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.201,60. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.101,94. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Dava devam ederken davacının ölmesi sebebi nedeni ile davacı tarafa yüklenilmeyen durumdan kaynaklı olarak kısmen ret kararı verildiğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına

7. Davalı tarafından yapılan 85,50. TL yargılama giderinin red edilen miktar oranlanarak takdiren 50,40. TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8. Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.