İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1179 E. 2023/1024 K.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1179 Esas

KARAR NO : 2023/1024

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/12/2015

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA:

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Başakşehir'de 04.04.2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile 03 Güney Yan Yol üzerinde Tahtakale yönünden gelip Bahçeşehir yönüne hareket halindeyken aracının sağ ön, yan kısımlarıyla yine aynı yön sonucunda ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacı ... malul kaldığını, söz konusu ... plakalı aracın sahibi ...olup kaza esnasında kullanan kişi ise ...olduğunu, diğer... plakalı aracın sahibi ... olup kullanan kişi kendisi olduğunu, ...plaka sayılı araç...sigorta A.Ş.'den zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalatıldığını, ... plaka sayılı araç ise kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için Güvence Hesabı sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile davacı ...'ın 04.04.2015 tarihinde trafik kazası neticesinde sakat kalması ile kazadan sorumlu araçların sigorta şirketleri olması sebebiyle sorumlulukları oranında...Sigorta A.Ş.'den Güvence Hesabından TBK m.54 uyarınca; kazanç kaybının, ekonomik geleceği sarsılmasından doğan kayıpların ve çalışma gücündeki geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere çalışma kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000-TL tutarındaki maddi tazminatın tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı Güvence Hesabı Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya Sebebiyet veren ve Sigortasız Olduğu İddia Edilen Aracın Sürücüsü ve İşletenine Davanın İhbarını Talep Ederiz. Kazaya Sebebiyet Veren Aracın Kaza Tarihini Kapsar Şekilde Geçerli Trafik Sigorta Poliçesinin Olup Olmadığının Tespiti Gerekmektedir. Davaya Konu Kazanın Oluşumundaki Kusur Oranlarının Tespiti Adli Tıp Vasıtasıyla Yapılmalıdır. Davacının Daimi Maluliyet Durumunun Tespiti Adına Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nden Maluliyete İlişkin Sağlık Raporu Alınması Gerekmektedir. Davaya Konu Maluliyet Tazminatının Uzman Bilirkişilerce Hesaplanması Gerekmektedir. Hatır Taşımasının Varlığı Halinde Hesaplanacak Tazminatta İndirime Gidilmelidir. Davacının Müterafik Kusurunun Varlığı Halinde, Bu Husus da Ayrıca İndirim Sebebidir. Geçici İş Göremezlik ve Kazanç Kaybı Tazminatı Talep Edilemez. Sürekli İşgöremezlik Tazminatı Dışında, Davacının Müvekkilden Talep Etmiş Olduğu Diğer Taleplerin Reddi Gerekmektedir. Sürekli İşgöremezlik Tazminatı İse Sorumluluk Şartlarının Mevcudiyeti Halinde Hesaplanacaktır. Sosyal Güvenlik Kurumu Tarafından Davacıya Ödenmiş veya Ödenen Rücuya Tabi Tazminat Miktarı Tespit Edilerek Müvekkil Kurum Tarafından Ödenecek Tazminattan Mahsup Edilmelidir. Güvence Hesabı’nın Sorumluluğu Poliçedeki Teminat Limiti Ve Kusur Oranı İle Sınırlıdır. Davacı Vekilinin Kaza Tarihinden İtibaren Avans Faizi Talebi Haksız Olup, Ancak Dava Tarihinden İtibaren Yasal Faiz Talep Edilebilir. Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sayın mahkeme nezdinde ikame edilen bu dava ile davacı ...’ın 04.04.2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00-tl maddi tazminatı davalı şirketten talep ettiği anlaşıldığını, dava konusu kazaya karışan ...plakalı... adına kayıtlı araç ... numarası ile 22.11.2014 – 22.11.2015 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde karayolları trafik kanunu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumlulukları sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, er durumda davalı şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından davalı şirket sigortalısı ... araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilmesi halinde maluliyet hesabı sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca hazine müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacı yanın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talebinin sayın mahkeme tarafından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, her durumda, davalı şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerekmektiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın...Esas sayılı dosyasının celbini, davacının maluliyetinin tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Sosyal Sigortalar Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle var ise, davacıya dava konusu kaza nedeniyle ödenen rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneğinin ve var ise bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve tenzile tabi olup olmadığının sorulmasını, sayın mahkeme tarafından kusur ve maluliyetin tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın hazine müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesini, davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçede belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1. Bilirkişi raporları

2. ATK raporları

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/02/2018 tarihli raporda özetle; 04.04.2015 günü bindiği aracın kaza yapması sonucu yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ...'ın maddi tazminat isteğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu; kusur yönünden; kazanın meydana gelmesinde, davalı...Sigorta A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı otobüsün dava dışı sürücüsü ...'in tam (%100) kusurlu olduğunu,... plakalı kamyonun dava dışı sürücüsü ... ile otobüste yolcu olup, beden gücü kaybına uğrayacak derecede yaralanan davacı ...'ın kusursuz sayılmalarının uygun olacağı sonucuna varıldığını, tazminat yönünden; davacının Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenen %20.2 beden gücü kayıp oranına ve (6) aylık geçici tam işgöremezlik (iyileşme) süresine ve davalı...Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı otobüs sürücüsü...'in %100 kusuruna göre tazminat tutarlarının geçici tam işgöremezlik yönünden : 5.855,70-TL, sürekli işgöremezlik yönünden; 82.794,42-TL, toplam 88.650,12-TL hesaplandığını bildirmişlerdir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/12/2018 tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli otobüsün sürücüsü ... olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, kamyon sürücüsü Sezai Şimşek olayda kusursuz olduğunu bildirmişlerdir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 19/12/2022 tarihli raporda özetle; davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 5.855,52-TL olduğunu, bu tutarın 1.756,66-TL'nin davalı...Sigorta A.Ş.'nden; 4.098,86-TL'nin davalı Güvence Hesabı'ndan talep edilebileceğini, davacının sürekli iş göremezlik maddi zararının 281.572,59-TL olduğunu, bu tutarın 62.060,58-TL'nin davalı...Sigorta A.Ş.'nden; 219.512,01-TL'nin davalı Güvence Hesabı'ndan talep edilebileceğini, temerrüt başlangıcının 02.12.2015 dava tarihi olduğu ve faiz nev'inin...Sigorta A.Ş. Yönünden avans faizi; davalı Güvence Hesabı yönünden ise yasal faiz olduğunu bildirmişlerdir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/08/2023 tarihli ek raporda özetle; davacının geçici iş göremezlik maddi zararının 3.854,44-TL hesaplandığını; bu tutarın %70 kusura isabet eden 2.698,11-TL'nin davalı Güvence Hesabı'ndan talep edilebileceğini; %30 kusura isabet eden 1.156,33-TL'nin 1. Seçenekte davalı...Sİgorta A.Ş.'nden geçici iş göremezlik maddi zararı talep edilemeyeceğini; 2. Seçenekte ise talep edilebileceğini, davacının sürekliiş göremezlik maddi zararının 1.881.748,23-TL hesaplandığını, bu tutarın %70 kusura isabet eden kısmı sakatlık teminat limitini aştığından teminat limiti kadar olan 290.000,00-TL'nin davalı Güvence Hesabı'ndan talep edilebileceğini; %30 kusura isabet eden tutarı ise...Sigorta A.Ş. Yönünden 257.984,00-TL tutarındaki sakatlık bakiye teminat limitini aştığını; 1. Seçenekte davalı...SAigorta A.Ş.'nden sürekli iş göremezlik maddi zararı talep edilemeyeceğini; 2. Seçenekte ise 257.984,00-TL tutarındaki sakatlık bakiye teminat limiti talep edilebileceğini, temerrüt başlangıcının 02.12.2015 dava tarihi olduğu ve faiz nev'inin...Sigorta A.Ş. Yönünden avans faizi; davalı Güvence Hesabı yönünden ise yasal faiz olduğunu bildirmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 12/06/2017 tarihli raporunda özetle; mevcut belgelere göre; 25/05/1969 doğumlu Gülay İşık’ın 04/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ ulna kırığına neden olan arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak: Gr1 VIII( 2Aa………. 20)A %24x4/5=19,2 E cetveline göre %20,2(yüzdeyirmivirgüliki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 08/07/2019 tarihli raporunda özetle;

1.Durum: A)Sürücü ...'in, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,

B)Sürücü...'in, kusursuz, 2.Durum: A)Sürücü ...in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu, B)Sürücü ...'in, %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu, olduğu bildirilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 12/05/2023 tarihli raporunda özetle; Mevcut belgelere göre Hüseyin ve Hediye kızı 1969 doğumlu ...'ın 04.04.2015 tarihli trafik kazası sebebiyle; 03/08/2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup 1 kabul olunurak: Gr 1 VIII (2Aa….20) A % 24 x 4/5= A % 19,2

E cetveline göre: % 21,0 (yüzdeyirmibirvirgülsıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 09/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettiği alacaklarından farklı olarak davacının, 290.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı bulunduğu tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı alacağı olarak açılan davanın müddeabihin ıslahı yolu ile; 287.000,00-TL arttırılarak ıslah ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesi talebinin birleştirilmesi sonucu 290.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı alacağının davalı Güvence Hesabı'ndan alınarak davacıya ödenmesini talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu, ıslah talebinin kabulünü ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; 290.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici iş göremezlik maddi tazminatı, alacağının avans faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabı'ndan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi gereğince Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.

6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' hükmüne 50. Maddesi ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmüne 54 maddesi ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1. Tedavi giderleri.

2. Kazanç kaybı.

3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.

4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." hükmüne yer verilmiştir.

Diğer taraftan 5684 sayılı Sigorta Kanunu 14/1 maddesi ile 14/2-b maddesinde düzenlenmiş olan sigortasız aracın karıştığı kazadan kaynaklanan zararların sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere yasayla oluşturulan güvence hesabınca karşılanacağını düzenlemiştir.

Uyuşmazlık ; Davacı ...'ın ... plaka sayılı araç ile...plakalı aracın karıştığı çift taraflı oluşan kazada tarafların kusur durumu ve davacının zarara uğrayıp uğramadığı ve uğramış ise zarar tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.

Somut olayda; Meydana gelen kaza ile ilgili trafik kaza tutanakları, davacı ...'a ait tedavi evrakları, davalı Güvence Hesabı ve sigorta şirketinin bünyelerinde tuttukları hasar dosyası, Sosyal güvenlik kurumunun davacı ...'a rücuya konu olabilecek her hangi bir ödeme yapılmadığına dair yazı cevabı ile davacı ...'ın kaza ile ilgili davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru yazısı ile Bakırköy ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esa...Karar sayılı dosyasının, ...Sigorta İle davacı tarafın yapmış olduğu Sulh Protokolünün dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davacı ...'ın maluliyetinin tespiti için davacıya ait tedavi evrakları ile birlikte dosya Adli Tıp 3. İhtisas dairesine tevdi edilerek Adli Tıp 2. İhtisas dairesinin dosyaya sunduğu 12/05/2023 tarihli raporda, kaza tarihinde yürüklülükte bulunan maluliyet tespiti işlemleri Yönetmeliği hükümleri ölçütlerine göre davacının maluliyet oranının % 21 olduğu dört ay geçici iş göremezlik durumunun oluştuğunu rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Taraflara ait kusur oranının tespiti için dosya üç kişilik kusur bilirkişisi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış sondasında Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınmış, mahkemeye sunulan farklı kusur raporlarındaki kusur durumu ve oranları gözetilerek davacının uğradığı zararın tespiti için dosya aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap raporu alınmıştır. Alınan zarar raporunda yapılan değerlendirmede Adli Tıp Kurumunun belirlediği % 21 maluliyet oranı üzerinden farklı kusur durumuna göre yapılan seçenekli hesaplamada mahkeme ceza yargılamasında sanıkların verdikleri ifadeler ile Ceza Mahkemesinin olayın kabulü de dikkate alınarak Söz konusu kamyonun park halinde bulunduğu ve bu hali ile kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyon sürücüsü Sezai'nin %70 oranında kusurlu olduğu diğer araç sürücüsü Abdullah'ın %30 kusurlu olduğu seçeneğini kabul edilerek davacının 1.881.748,23 TL sürekli iş göremezlik zararının 2.698,11 TL geçici iş göremezlik zararının doğduğuna ilişkin 22.08.2023 tarihli seçenekli bilirkişi raporunun zarar yönünden denetime uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ile davacı hukuka aykırı fiil ile kusur ve zararını ispat ettiğinden ıslah dilekçesi gözetilerek davacının davasının Güvence hesabı yönünden kabulüne karar verilmiştir. Davalı...Sigorta yönünden taraflar arasında Sulh Protokolü bulunması ve davacının Sulh beyanı nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar kurulmuş, davalı güvence hesabı yönünden ise kaza tarihindeki poliçe limitleri ve ıslah dilekçesi gözetilerek 289.999 TL Sürekli İş göremezlik 1 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 290.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

1. Davalı...Sigorta A.Ş yönünden tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2. Davalı Güvence Hesabı yönünden 289.999 TL Sürekli İş göremezlik 1 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 290.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3. Karar ve ilam harcı 19.809,90. TL nin peşin alınan 51,24. TL den düşümü ile kalan 19.758,66. TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 78,94. TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 6.264,25. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 45.500,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerine yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.27/12/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.