İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1217 E. 2024/616 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/1217 Esas

KARAR NO :2024/616

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/09/2014

KARAR TARİHİ:20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yasal hamil olduğu ekte ayrıntılı listeleri bulunan 433 adet tacir çeki 12.10.2013 tarihinde şirket merkezine geceyarısı gelen hırsızların Şirketin ana kasasını patlatmaları ile beraber bir kısım şirket paraları ile birlikte çalındığını, söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili İlgili Jandarmanın olay yeri görgü tutanağı onaylı örneği ile çalınan çeklerin ayrıntılı dökümleri dilekçe ekinde mevcut olduğunu, bu organize hırsızlık olayı sonrası Anılan çekler ile ilgili ilgili kolluk şikayeti ile beraber çeklerin iptali talebi ve iptal sürecinin sonuçlanmasına kadar şeklerin çalındığından bahisle ödenmemesi için tedbir talepli olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ... esas sayı ile dava açılmış 19.591.334,31-TL lik çalınan çekin %10 olan 2.000.000-TL lik teminat mektubu mahkeme veznesine depo edilerek 433 çek İle ilgili tedbir kararı alındığını, tedbir kararından sonra çeklerin iptali için hukuki süreç devam ettirildiğini, 07.11.2013 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilk ilan yapılmak üzere ilan süreci başladığını, süreç ile ilgili yasal ilanlar yapıldığını, kanuni süreler geçmiş ve çekler ile ilgili iptal kararı 25.2.2014 tarihinde çıktığını, çeklerden toplam 11 tanesi ortaya çıktığını, bu çekler ile ilgili Mahkeme dosyayı tefrik ederek karar verdiğini, davalı şirket tarafından çek keşidecisi Müvekkil ... ltd ve asıl yasal hamil ... A.Ş. şirketine ... İcra müdürlüğü ... e sayı ile kambiyo senetlerine mahsus ödeme cmri gönderildiğini, müvekkil ... ltd diğer müvekkil ... A.Ş. nin bayisi olup Çek ... ile bayi arasındaki aylık rutin mal sevkiyatına karşılık ... A.Ş emrine ... Itd tarafından kesildiğini, müvekkili ...'ın imza ve cirosunun sahte olduğu belirlenmesi ile ... A.Ş.nin sahte cirosu yok hükmünde olacağından ciro silsilesi kopacağını, ekin iptal kararı ile birlikte müvekkil ... ltd diğer müyekkil ... A.S “ve alınan çeke karşılık yeni kıymetli evrak vermekle ticaret kanununa göre sorumluluktan kurtulacağını, müvekkili ... A.Ş. ... ilinin kurumlar vergisi kategorisinde ilk 10 içinde bulunan ... 'in en önemli iştiraklerinden birisi olduğunu, gerçekleştirilen hırsızlık organize bir çete tarafından yapılmış olduğunu, bu organize suç ile ilgili ... ve İstanbul illerinde soruşturma kapsamlı olarak sürmekte olduğunu, çetenin bir kısım elemanları yakalanmış ve halen ceza evinde olduklarını olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma kapsamılı olarak devam etmekte olduğunu, davanın kabulü ile dava konusu çek ve takip ile ilgili her iki müvekkili açısından borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali, çekin istirdadı, ... şirketinin kaşe örneği ve şirketin imzası sahte olduğu sahte cironun yok hükmünde olacağından ciro silsilesinin kopukluğu hususu göz önüne alındığında davalı kötüniyetli olduğundan takibin %20 sından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, tedbir taleplerinin kabulü ile takibin durdurulması yada icra veznesine yatırılacak paranın davalıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmes talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalının cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin her iki davacıyı tanımadığını ve kendileri iöle bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, çekte ciroları gözüken davacıların kaşelerinin üzerindeki imzanın davacılara ait olup olmadığını müvekkilinin bilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu çeklerin silsilesine bakıldığında davacılardan ...' ın cirosundan sonra müvekkilinin önce 3 tane cironun mevcut olduğunu, davacı ...' dan sonra ilk ciro ... ün cirosunun mevcut olduğunu müvekkilinin ise çekte cirosu bulanan ...'tan alacaklı olduğunu, çekin keşideci tarafından ödenmeyince müvekkil ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin dolandırıldığını hakkındaki beyan ve iddiaların doğru olmadığı gibi yasal dayanaktan yoksun iddialar olduğunu, davacı tarafın dava konusu çekin istirdadına dair talebinin yasal olmadığını davacının bu talebinin reddine karar verilmesini, özellikle çekteki imzaların her iki davacıya ait olmaması durumunda dahi müvekkilinin davacı ...' dan sonra çekte imzası bulunan kişilerden alacağını tahsil edebilmesi ve mağduriyetinin önlenmesi için davacının bu talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini davcı tarafın açmış olduğu davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davanın; sahtecilik davasına dayalı ( imza) menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Davaya dayanak çalınan 433 adet çekin ayrıntılı dökümleri, olay yeri tutanakları, çekler ile ilgili ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... ticaret sicil ilan metni, anılan çekler ile ilgili tedbir kararı için verilen 2.000.000 TL teminat mektubu kasa girişi, ....İcra müdürlüğü ... e sayılı takip çek sureli, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e sayılı tensip zaptı (tedbir konulduğunun görülmesi açısından) aynı mahkemenin çekler ile ilgili 25.2.2014 tarihli iptal kararı , ....İcra Hukuk Mahkemesi... e sayılı dosyasının tensip kararı takibin durdurulmasına ilişkin, ... şirketinin imza sirküleri, ... şirketinin 4 seneden beri kullandığı kaşe örneği, ... şirketinin imza örneklerinin bulunduğu resmi kurumlar delillerine dayandırıldığı anlaşılmıştır.

Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Dış Tic. Ltd. Şti tarafından borçlular ... ... .... Ltd Şti- ... ... ... A.Ş., ... aleyhine 62.000,00- TL asıl alacak (31/12/2013 tanzim ve ... seri numaralı 62.000,00TL bedelli çek ) olmak üzere toplam 69.717,93 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği anlaşılmıştır.

Davacı ... ...Ve Tic.A.Ş. Şirket yetkililerine ait mukayese imzalar toplanmış ve mahkememizce imza asılları alındıktan sonra imza incelemesi yapılması konusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 08/04/2023 tarihli raporunda özetle; ..., 0671- ... Şubesi, ...– 31.12.2013 keşide yeri

ve tarihli, ... Çek Nolu, 62.000 (altmış iki bin) TL bedelli, ... ... Tük.

Mak. San Tic.Ltd.Şti. adına atfen keşideci imzalı çek aslı ön ve arka metninde yer alan imzalar

ile ...’ in mukayese imza örnekleri arasında imza eğim ve ölçüsü, başlangıç ve bitirilişi, harf, grama ve iç gövde büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından yapılan

karşılaştırmada yeterli düzeyde benzerlik olmadığı belirlendiğinden, inceleme konusu çekin

keşideci imzası ve ciro imzalarının ..., ..., ..., ...’ in eli ürünü olmadığı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; borçlu / davacı ... ...Ve Tic. A.Ş. aleyhine icra dosyasında davalı/ alacaklı ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, ... 0671- ... Şubesi, ...– 31.12.2013 keşide yeri

ve tarihli, ... Çek Nolu, 62.000 (altmış iki bin) TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının senetteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre borçlusu ... ...Ve Tic. A.Ş adına atfen imzalı, 31.12.2013 keşide yeri

ve tarihli, ... Çek Nolu, 62.000 (altmış iki bin) TL bedelli çek aslı metninde yer alan yazıların şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davacının .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyasında takibe konu ..., ...– 31.12.2013 keşide yeri ve tarihli, ... Çek Nolu, 62.000 (altmış iki bin) TL bedelli çek yönünden davacı ... .... Paz A.Ş.' nin davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar vermek gerekmiş

Diğer davacı ... Day. Tük. Mal. San. Ve. Ltd. Şti yönünden ise davacılar vekili Av. ... ve Av. ...vekilinin Davacı ... ... ...Ltd. Şti. Vekilliğinden çekilme dilekçesi verdiği, bu hususun davacıya tebliğ edildiği, Davacı ... ... ...Ltd. Şti yönünden 19/04/2024 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenlendiği 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmışsa, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar vererek kayıt kapatılır.(HMK 150/5) Davacı ... Day. Tük. Mal. San. Ve. Ltd. Şti tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada 19/04/2024 tarihli oturumda taraflarca takip edilmediğinden dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan üç aylık süre içinde dosyanın yenilenmesi için başvuru yapılmadığından HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davacı ... DAY....MAL.SAN.VE.LTD.ŞTİ yönünden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. .... İcra dairesinin ... takip sayılı dosyasında takibe konu ..., ...– 31.12.2013 keşide yeri ve tarihli, ... Çek Nolu, 62.000 (altmış iki bin) TL bedelli çek yönünden davacı ... .... Paz A.Ş.' nin davalıya BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİNE,

3. Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 4.762,43. TL harçtan peşin alınan 1.190,65. TL harcının mahsubu ile bakiye 3.571,78. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 25,20 . TL başvurma harcı, 1.190,65 . TL peşin harç, 7,60. TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.123,45. TL harcın davalıdan tahsili ile davacı ... ' ye verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 794,00. TL tebligat ve tezkere gideri, 1.500,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.294,45 . TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı ... ' ye verilmesine,

6. Davacı ... ' duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7. Karar kesinleştiğinde davacının / davalının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,

Dair, Davacı ... vekilinin yüzüne karşı, Davacı ... ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 20/09/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza