İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/536 E. 2024/609 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/536 Esas

KARAR NO :2024/609

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:16/09/2024

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosya kapsamında Menfi Tespit davası derdest olduğunu işbu dosya ile irtibat bulunduğunu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak söz konusu dosyaların birleştirilmesini talep ettiği, davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı ticarethanede, davacı şirket görevlileri tarafından 13/07/2024 tarihinde yapılan kontrolde; "ilgili kullanım yerinde mevzuata uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanları ile mühür sökerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; "ç)Dağıtım lisansısahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, davalı borçlu aleyhine yukarıda arz edilen tutanağa istinaden, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim, zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş olup 79.490,51-TL kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerine gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 79.919,76-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu şirket ve yetkilileri tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, BAM 3. Hukuk Dairesi 2021/416 E. Ve 2021/3285 K. Sayılı ilamında da görüleceği üzere Limited şirket yetkilisi de kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, bu nedenle dosyamızda taraf olarak eklenmiş olup işbu kararı dava dilekçesi ekinde sunduklarını, davacı Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkes, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu taleplerinin ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğunu, taraflarının aynı olması, usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak, iş bu dosyamızın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ve beyan

etmiştir.

GEREKÇE:

Dava; davalının kaçak elektrik kullanımı iddiası nedeniyle taahhuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı ... Limited Şirketi tarafından davalı ...Anonim Şirketi aleyhine 23/07/2024 tarihinde ... Seri numaralı 23/07/2024 son odeme tarihli 79.490.51 TL'lik fatura haksız ve yanlış faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır."

İncelenen dosyalarda; Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasında bağlantı mevcut olup, her iki davanın da aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmaktadır.

HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca davaların safahatı da gözönüne alınarak, Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin 2021/168 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. Dosyaların mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

3. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

4. HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,

Dair, Davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 17/09/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza