İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/306 E. 2024/561 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/306 Esas

KARAR NO:2024/561

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/05/2024

KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... , ... adresinde mukim, iç mimarlık sektöründe faaliyet gösteren, yurt içinde ve yurt dışında birçok fuarda stant dizayn eden, iç mimarlık şirketi olduğunu,davacı Almanya’daki “...” fuarı için, davalı ... ile anlaşma sağladığını ve sözleşme tanzim ettiğini, davalının tacirden beklenen gerekli özeni göstermediğini, sözleşme yükümlülüklerini de açıkça ihlal ettiğini,davalının borcunu zamanında ifa etmediğini, bu sebeple davalının maddi ve manevi zararlara uğradığını tüm bunların davalı tarafça tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, davalının, davacı ile akdetmiş oldukları sözleşme uyarınca taşıma borcunu zamanında ifa etmediğini, geç ifa yüzünden uğranılan maddi zararlar şöyledir, önceden anlaşılan ancak geç ifa sebebiyle kullanılmayan işçilere ödenen ücretler ve zaman kaybı farkını kapatmak için yeni işçilerle anlaşılması ve bu işçilere ödenen ek ücretler, müvekkilin zarar kalemlerinden bir tanesi olduğunu,geç ifa yüzünden uğranılan itibar kaybı ve müşteri kaybının olduğunu, davacının müşterileri, bir daha kendileri ile ticaret yapmayacaklarını açıkça beyan ettiklerini,bu hususların whatsapp yazışmaları ile de ispat edildiğini, malların zayi olması sebebiyle katlanılan ek masraf ve maliyetler de açıkça ortada olduğunu, yeni malların alınması hasebiyle davacı bakımından yeniden üretim ve yeniden tasarım gibi birçok “ek külfet” doğduğunu, davacının uğramış olduğu tüm maddi ve manevi zararların öncelikle tespit edilip davalıdan tazminine geç, hatalı ve eksik ifadan kaynaklı tüm zararların mahkemece tespit edilmesine ve yaşanan itibar kaybının davalıdan tazmin edilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 19/07/2024 tarihli duruşmadaki beyanında dava dilekçelerinin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemelerine açtıklarını beyan etmişlerdir.

Davacı tarafından, dava dilekçesinin " İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine" hitaben yazılıp verildiği halde, maddi yanlışlık sonucunda mahkememize gönderildiği anlaşıldığından, , dava dosyasının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM:

1. Davanın HMK 114 VE 115. Maddesi uyarınca usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE

2. HMK 20 madde uyarınca dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE ,

3. )H.M.K.'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4. )Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K'nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 19/07/2024

Katip ...

E-İmza

Hakim ...

E-İmza