İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/278 E. 2024/553 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/278 Esas

KARAR NO :2024/553

DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/12/2022

KARAR TARİHİ: 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ile davalı borçlu şirket şehirlerarası yolcu taşıma faaliyet gerçekleştirdiği, bu taşıma işlemlerine yönelik müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Plaka sayılı araç ile ilgili....Noterliğinin 21/11/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı sayılı işlem ile taşıt kiralama sözleşmesini imzaladığı, işbu sözleşmenin 7/A maddesi uyarınca davalı borçlu şirket meydana gelen trafik kazaları nedeniyle ortaya çıkabilecek olan tüm zararları ödeyeceğini ve meydana gelen zarar dolayısıyla müvekkili şirketin üçüncü kişilere tazminat ödemek zorunda kalması durumunda yapılacak başvuru ile söz konusu tazminat miktarını derhal ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini, taşıt kiralama sözleşmesine konu araç 31/12/2013 tarihinde ... Bağlantı yolu istikametinde sürücüsü ... yönetiminde seyrettiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde maddi hasarlı ve ölümlü yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kaza nedeniyle yolculardan ... isimli kişi tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan maddi ve manevi tazminat talepli davasına ilişkin yargılama sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17 Hukuk Dairesi Başkanlığının ... sayılı 09/09/2022 tarihli kararı ile kesinleştiği, davaya konu mahkeme ilamının tahsiline yönelik ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin 46.650,00 TL ve ... İcra İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin 49.000,00 TL olmak üzere toplam 95.650,00 TL alacaklı vekilinin hesabına ödenmiş ve söz konusu dosyaların infazen kapatılmış olduğu, müvekkili şirket tarafından icra dosya borcunun ödenmesi sonrasında davalı şirkete söz konusu tutarı ödemesi gerektiği şirket yetkililerince söylenmesine rağmen bu duruma aldırış edilmemesi üzerine işbu defa davalı şirket aleyhinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m25/A uyarınca ticari alacaklarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurma dava şartı olduğundan İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş ise de ; görüşme sonunda anlaşmama olarak sonuçlandığı, taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e - imza ile imzalanan son tutanak dilekçe ekinde sunulduğu, iş bu sebeple taraflar arasındaki imzalanan taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı davalı borçlunun ödemesi gereken tazminatın müvekkili şirket tarafından ödenmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan 95.650,00 TL sinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dosyaya sunulan belge ve somut veriler doğrultusunda davalı şirketin mal kaçırmaya yönelik hareket edilebilme ihtimali dolayısıyla takdir edilecek teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın tüm harç ve masraflarla avukatlık vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: :

Davanın; Taraflar arasındaki imzalanan taşıt kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. (Taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya kapsamında tazminat rücu alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır)

Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkilinden almış olduğu talimat gereği davadan feragat ettiği ve davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 16/07/2024 tarihli beyan dilekçesinde; davadan feragati kabul ettikleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davacının feragati nedeniyle davanın REDDİNE,

2. Harçlar Yasasının 22.maddesi uyarınca alınması gerekli 427,60. TL harcın peşin alınan 1.633,47. TL harçtan mahsubu ile fazla 1.205,87‬. TL harcın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen ilgili tarafa /vekiline iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2024

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza