SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/218 E. 2024/479 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/218

Karar No

2024/479

Karar Tarihi

4 Temmuz 2024

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/218 Esas

KARAR NO :2024/479

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:15/04/2024

KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olduğu kurum tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kaçak elektrik kullanımı kaynaklı fatura borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi sonucu itirazın iptali davası açıldığını, dava dosyası .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyadan derdest durumda olduğunu, anılan dava dosyasında şirket taraf ehliyetinin kazandırılması, tebligatların yapılabilmesi adına ve ihya davasının açılması için 2 haftalık süre verildiğini, 16/09/2022 tarihinde itirazın iptali davanın açılmasını takiben dava sürecinde şirketin 03/02/2023 tarihinde ilan edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini ve işbu terkin sebebiyle de tüzel kişiliğinin sona erdiğini, tüzel kişiliği sona eren şirketin hak ehliyeti ve dava taraf ehliyeti sona ermiş ve dolayısıyla mevcut halde dava dosyasından devam işlemlerinin yapılamadığını, 03/02/2023 tarihinde ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye ... San. Tic. Ltd. Şti. Nin dava taraf ehliyeti kazanabilmesi, şirkete karşı açılan itirazın iptali davasının devam işlemleri, tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi amacı ile şirketin tüzel kişiliğinini ihyasına, son tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili olduğu ... Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili olduğu ...’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkememizin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili olduğu ... uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili olduğu ... ... tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Ticaret Sicil kayıtları, şirket defterleri, müvekkil kurum kayıtları (fatura, kaçak tutanağı, hesap dökümü), ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. Sayılı dosyası, gerektiği takdirde bilirkişi İncelemesi, tanık ve her türlü yasal delile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ' nin ...Memurluğunun ...-5 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 26/12/2017 olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu, şirketin son tescil tarihinin 03/02/2023 olduğu ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03.02.2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; dava dışı şirketin ihyasına ilişkindir.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasında, davacı ... tarafından açılan; itirazın iptali istemine ilişkin davada davacı vekiline 29/03/2024 tarihli ara kararı ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği, görevsizlik sonucu dosyanın yeni esasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numarasını aldığı anlaşılmaktadır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ...Memurluğu'nun ...-5 sicil numarasında kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

  1. )Davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (.... 5)'nin sicil kaydının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

  2. )... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,

  3. )İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

  4. )Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

  5. )Davacı tarafından yapılan 152,00 . TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

  6. )...... yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

  7. )Davacı kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine,

  8. )Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

cevapistanbuldelillerTARİHİ15/04/2024hüküm

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:37:09

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim