İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/845 E. 2024/475 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/845 Esas

KARAR NO :2024/475

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:26/10/2022

KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İş Mahkemesinde ... E sayılı dosya ile açılan davada müvekkilinin ''...'' ünvanlı işyerinde 15/12/1975-31/10/1978 tarihleri arasında sigortalı hizmet olarak tespiti talebi ile dava açıldığını, mahkeme tarafından davalı şirketin ihyası için dava açmak için süre verildiğini beyanla şirketin resen terkin işleminin iptali ile ...n ... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin resen terkin kararının kaldırılarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan ettikleri anlaşıldı.

GEREKÇE:

Dava; ... (...)'nun ihyasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 04/05/2023 tarih ve 2023/21 - 2023/357 E.K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul BAM'a gönderildiği,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 23/11/2023 tarih ve 2023/1691 - 2023/1843 E.K. sayılı ilamı ile; "...TTK'nın 547 maddesine göre; Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen ... şirketinin ticari sicil kayıtlarında şirketin 6762 sayılı TTK'nın 195/1 maddesin göre infisahı talep edildiğinden feshine 31/07/2008 tarihinde karar verildiği ve kararın 23/12/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine 16/06/2022 tarihinde hizmet tespiti davası açıldığı, açılan davada Mahkemece davalı şirketin sicilden terkin edilmesi sebebiyle davacıya şirketin ihyası davası açılması için yetki ve süre verildiği ve bu yetkiye istinaden davacı tarafından iş bu şirketin ihyası davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine açılan hizmet tespiti davasının, şirketin tasfiye nedeniyle terkin tarihinden sonra açıldığı, davacının açılan davayla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olduğu, ihya kararının verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunmasının ve hizmet tespiti davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan açılmasının gerekmediği, TTK 547. maddeye göre açılan ihya davalarında hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı, davacının anılan dosyada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanmasının gerektiği ve davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirket tasfiye neticesinde ticaret sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası talepli davanın tasfiye sürecini tamamlayan tasfiye memuru ile yasal hasım olan ... Müdürlüğü'ne karşı yöneltilmesi gerekir. Bu noktada anılan davalılar arasında HMK'nın 59. maddesi uyarınca zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. İş bu davada davacı tarafından ihyası talep edilen şirketin tasfiye işlemlerini yapan tasfiye memuruna karşı hasım olarak gösterilmek suretiyle dava açılmamıştır. Mahkemece davacıya bu yönde süre verilerek taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi ve ihyası talep edilen şirketin iş bu davada pasif husumeti bulunmamasına rağmen Mahkemece davalı şirket hakkında da karar verilmemesi isabetli olmamıştır. Ayrıca Mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerekmesine rağmen bu hususun gözetilmemesi de yerinde olmamıştır. Bu sebeple davalı ... Müdürlüğü vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine...." karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

İhyası istenen şirketin kollektif şirket olduğu, ticaret sicil kayıtlarında tasfiye memurunun bulunmadığı, kayıtlara göre ortaklardan ...'ın vefat ettiği, diğer ortak Hikmet Nashupoğlu'nun ise açık kimlik bilgilerinin yer almadığı anlaşılmakla mahkememizce resen tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... VE SANAYİ KOLLEKTİF ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ...'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ... VE SANAYİ KOLLEKTİF ŞİRKETİ'nin sicil kaydının ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ün atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davanın kabulüne, ... VE SANAYİ KOLLEKTİF ŞİRKETİ (.... 0)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

2. )... (TCKN: ...)'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,

3. )İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

4. )... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. )Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşpin alınan 80,70 . TL nin mahsubu ile bakiye 346,90 TL nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

6. )Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7. )Tarafların gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Başkan ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Üye ...

¸e-imzalıdır

Katip ...

¸e-imzalıdır