İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/289 E. 2024/472 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/289 Esas

KARAR NO :2024/472

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:18/05/2024

KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Memurluğu’nun ...-0 sicil numarası ile kayıtlı bulunan... GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firması 20.11.2022 tarihinde tasfiyeye girmiş olup tasfiye kararı 17/03/2020 tarihinde tescil edildiğini, şirketin tasfiye işlemleri tamamlanmış ve 10.06.2023 tarihinde tescil olunduğunu, davalılar ... GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ile müvekkili arasında işçi alacaklarına dair ... iş mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden devam eden alacak davası bulunduğunu, Tasfiye olunmuş... GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasının sicil kayıtlarının ihyasına, iş davası devam edileceğinden ivedilikle karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili olduğu ...Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkememizin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili olduğu Sicil Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili olduğu ...Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğunu, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunu, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... iş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Ticaret Sicil Gazetesi ilanları, tasfiye olunmuş... GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. firmasına ait ticari defter ve kayıtlar, SGK kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair kanuni delillere dayanmışlardır.

UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen ... iş mahkemesinin ... E sayılı dosyasında; davacı ... tarafından ... aleyhine açılan Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) davası olduğu, davada davacı vekiline 06/02/2024 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ' nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, yetkilisinin ve tasfiye memurunun ... olduğu, eski ünvanının... ... Limited Şirketi olduğu, şirketin son tescilini 10/06/2023 tarihinde yaptırdığı; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 10.06.2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydı terkin edildiği anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; ... Ticaret Limited Şirketinin yeniden ihyasına ilişkindir.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen ... aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar dava dilekçesinde... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hasım olarak gösterilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi hükmüne göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları bir dava şartıdır. Aynı maddenin 2.fıkrasına göre dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda davalı şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, eldeki dava bakımından pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından hakkında açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davalı... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. )Diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne, ... ... LİMİTED ŞİRKETİ (.... 0)'nin sicil kaydının .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

3. )... (TCKN: ...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,

4. )İlgili kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

5. )Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurmaya yer olmadığına,

6. )... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

7. )Davacı tarafından yapılan 427,60. TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 60,80. TL vekalet harcı ve 557,00. TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 1.473,00. TL'nin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine,

8. )Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,

9. )Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır