İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/821 E. 2024/338 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/821 Esas

KARAR NO :2024/338

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:21/12/2023

KARAR TARİHİ:16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket, ...'ni hasım göstererek ... Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosya ile FSEK 58 uyarınca sözleşmeden cayarak eser işletmelerinin ve sözleşme gereğince devredilen tüm hakların müvekkiline iadesi için dava açtığını, yapılan yargılama sürecinde ... Mahkemesi’nde açılan davada 16.11.2023 tarihli ara karar gereğince taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını istenilen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adı ... Ltd. Şti. Olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde re’sen terkin edildiğini, bu sebeplerle ... Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle ; davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay İçtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından taleple bağlı kalınarak dava dilekçesinde anılan davayla sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceği ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Limited Şirketinin dosyasında yapılan incelemede dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK nın geçici 7'nci maddesi ile yürürlülüğe girmiş olan "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin Tebliğ"in 5'inci maddesi kapsamında "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07/07/2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiğini, davalı müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; şirket kayıtları, Yargıtay kararları, Ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası vs. hukuki her türlü delile dayanmışlardır.

İncelenen ticaret sicil kaydına göre; ...' nin ... Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "... 6.Blok No... ... ... " adresinde faaliyet gösterdiği, odaya kayıt tarihinin 10/5/1991 olduğu,Ortaklarının ... olduğu ve şirketi temsile münferiden yetkili olduğu, Eski Ünvanının ... ... Şirketi olduğu, şirketin son tescil tarihinin 07/07/2014 olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; ... Limited Şirketinin ihyasına ilişkindir.

Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden terkin edilen ... aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; ... Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...'nin sicil kaydının ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın KABULÜNE, ...'nin (...) 'nin sicil kaydının ... Mahkemesinin ... Esas sayılı sayılı dosyasının yürütülmesi, sonuçlandırılması ve bu uyuşmazlık kapsamında ortaya çıkacak hukuki ihtilafların görülmesi ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,

2. Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere SMMM ... ...'ın (TC: ...) TASFİYE MEMURU OLARAK tayinine, tasfiye memuruna 10.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından depo edilmesine,

Karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlamasına,

3. Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tesciline ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,

4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60. TL harcın peşin alınan 269,90 . TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,70. TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5. ... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6. Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

7. Davacının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır