İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/761 E. 2024/21 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/761 Esas

KARAR NO :2024/21

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:14/11/2022

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yanın, müvekkili şirket tarafından işletilen ... ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davalı yanın 23/ 01/ 2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilin işlettiği ... Gişesinde kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya fiziksel bir hasar verdiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde yukarıda sayılan tüm parçaların değişimi gerekmiş olup, bu çerçevede haksız fiil sorumluluğunun doğduğu ve davalıdan tahsili gerektiği açık olduğunu, nitekim Sayın Mahkemenize de bilahare CD içerisinde sunulan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda da görüleceği üzere davalının yan gişelerden kusurlu bir şekilde geçerek HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya çarparak hasar meydana getirdiğini, karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, dosyaya sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat kuralı yerine getirildiğinden, aynı konudaki 14.10.2022 ve 21.02.2022 tarihli B.A.M kararları ve yargıtay kararları çerçevesinde davalıya ait mal varlığı üzerine "ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesinin gerektiğini, davalı yanca icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğini belirterek dosyaya sunulan deliller neticesinde, güncel Bölge Adliye Mahkemesi kararı da nazara alınarak yaklaşık ispat şartı yerine getirilmiş olduğundan kazaya konu davalıya ait ... plakalı araç üzerine; takdiren teminatsız, aksi kanaatte olunması durumunda ise uygun görülecek bir miktar teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması talebimizin kabulünü, davalı yanca, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.858,20-TL'nin tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle asgari %20’ si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın, Karayolları Trafik Kanunu'nun izin verdiği sınırlar ve limitler dahilinde yükleme yaparak faaliyet gerçekleştirmiş olduğunu, belirtilen güzergahta müvekkilinin 7 - 8 farklı gişeden geçmiş olduğunu ve hiçbirinde benzer bir olay yaşanmadığını, aynı güzergahta seyreden aracın, ... il merkezinden çıkmış olduğunu iddia edilen kaza mahalline gidene kadar birçok kez otobanda aynı yükseklikte bulunan gişelerden geçtiğini, eğer araçta yüksekliğe dair kusur bulunsa idi giriş gişelerinde kaza meydana gelmesinin gerektiğini, müvekkilinin aracının bahse konu zararı verdiğinin ispatlanması için zarar verirken olan görüntüsü / olay dakika ve saniyeleri ile gösterir biçimde zarar öncesi ve sonrası görüntülerini içeren video kaydının ibraz gerekli olduğunu, videodan alınan fotoğrafların ispata yarar kabul edilemeyeceğini, bahse konu zarara ilişkin araç şoförünün de imzası olan bir tutanak ve tespitin de söz konusu olmadığını, dosyada sadece fotoğrafların sunulduğunu, araç oradan geçerken altından geçerken fotoğraf çekilmesi o zararın müvekkilim tarafından gerçekleştirildiğini göstermeyeceğini, müvekkilinin, limitler dahilinde yükleme yaparak seferine çıktığını, eğer ki iddia edildiği gibi kusurlu olsa idi bahse konu gişeye gidene kadar birçok gişede aynı olayın meydana gelmesi gerekeceğini, bu nedenle gişeden veya gişe zemininden kaynaklanan bir kusur olup olmadığının yani gişe altında yüksekliği değiştiren bir yükseltinin olup olmadığının (bir kasisin mevcut olup olmadığı ) ya da gişedeki yüksekliğin normalin altında olup olmadığının da inceleme konusu yapılması gerektiğini, zira eğer böyle bir durum var ise müvekkiline bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle kusura yönelik Bilirkişi İncelemesi yapılırken bu durumun da dikkate alınması ve irdelenmesi gerektiğini, müvekkilini temerrüte düşürülmeden faiz talep edilmesi hakkaniyetle bağdaşmadığı gibi işletilen faiz oranın da fahiş olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ... Plakalı sayılı aracın ... Şirketi (... ... ... V.D. No:...) isimli sigorta şirketinden Sigorta poliçesi bulunduğunu, eğer bir kusur sorumluluğu var ise bu zararın sigorta şirketinden de tazmini mümkün olup huzurda görülen davanın ... Şirketi isimli sigorta şirketine de ihbarının gerektiği gibi nedenlerle huzurda görülen davanın ... Şirketi isimli sigorta şirketine ihbar edilmesini, mesnetsiz ve subut bulmayan davanın reddine karar verilmesini icra inkar tazminatına dair şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava; 23.01.2022 tarihinde davalıya ait ... Plakalı araçla davacının işlettiği ... Gişesinde HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya fiziksel bir hasar verildiği iddiasından bahisle yapılan masraflara ilişkin, davacı tarafından alacağın tahsiline yönelik alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçlu... olduğu, 26.858,20-TL alacak için tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Talimat yolu ile dinlenen Tanık ... Beyanında; Davalı benim babam olur, olayın yaşandığı tarihte ben ... Plakalı aracı yükleyip şoför olan davalı babamı yolcu ettim, kendisi oda yeri giriş gişesine varmadan önce ve vardıktan sonra da bir çok gişeye uğramıştır ancak hiçbir gişede hasar söz konusu olmamıştır. Sadece dava konusu edilen gişede hasarın meydana geldiği iddiası hayatın olağan akışına aykırıdır. Bildiklerim bunlardan ibarettir, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Bilirkişiler ... Doç. Dr. ...'in 15/09/2023 tarihli raporlarında özetle; "...Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, davaya konu olayın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsünün ASLİ ve TAM kusurlu olduğu..."

Bilirkişi ...'nin 27.11.2023 tarihli raporunda özetle; "...Sayın Mahkeme tarafından, 15/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edildiği şekliyle, davaya konu olayın meydana gelmesinde ... plakalı çekici sürücüsünün ASLİ ve TAM kusurlu olduğuna karar vermesi durumunda, Davacı şirket alacağının, 24.867,26TL asıl alacak ve 1.990,94 TL faiz olmak üzere Toplam 26.858,20 TL olacağı..." tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporları ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;

Dava dosyasına davacı tarafça sunulmuş CD incelendiğinde ... plakalı çekici ve ardında bağlı durumdaki dorsenin gişeden geçiş esnasında davacıya ait gişe ekipmanına çarparak zarar verdiği , gişeden geçişi esnasında dorsedeki yükün üst kısmının HGS antenine çarptığı ve kırılmasına sebebiyet verdiği fotoğraf ve görüntülerle sabit olduğu , ... plakalı çekici ve ardındaki dorsenin yüksekliğinin azami araç yüksekliğini aştığı ve dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı...'a ait aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği raporun dosya kapsamına uyumlu olduğu ve mahkememizce itibar edildiği , hasarın giderilmesi için talep edilen 24.867,26 TL bedelin piyasa koşullarına uygun olduğu tüm bu nedenlerle hükme dayanak teşkil eden raporlar da göz önüne alındığında , davanın kabulü ile , davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 24.867,26 TL asıl alacak,1.990,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.858,20 TL üzerinden iptali ile takibin talep gibi aynen devamına, karar vermek gerekmiş , tarafların kusur durumu ve alacak miktarı mahkememizce yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:

Davanın KABULÜ ile;

1. Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının 24.867,26 TL asıl alacak,1.990,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.858,20 TL üzerinden iptali ile takibin talep gibi aynen devamına,

2. İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE;

3. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.834,68TL harçtan peşin alınan 324,39. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.510,29 . TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 80,70 . TL başvurma harcı, 324,39. TL peşin harç, 11,50 . TL vekalet harcı, 340,00. TL tebligat/ posta gideri, 6.500,00 . TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.256,59 . TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır