İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/612 E. 2024/162 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/140 Esas

KARAR NO:2024/165

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:28/02/2023

KARAR TARİHİ:05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı Vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Davacı ... Şirketi ("Müvekkil Şirket”) ile Davalı ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (“Davalı Şirket”) arasında ... Mah. ....0 Sok. ... ... adresinde ... Yarış Pisti'nde yer alan ...boyutlarında reklam alanı niteliğindeki duvara (“Reklam Alanı”) Müvekkil Şirket markasının reklamı amacıyla giydirilmek üzere, Davalı Şirket ile taraflar arasında belirlenen standartlarda ürünlerin (“Ürünler”) üretilmesi ve Reklam Alanı'nın giydirilmesi için 13 Mayıs 2022 tarihli Eser Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığı, Sözleşme'nin 3.3 maddesinde, Sözleşme kapsamında yapılacak tüm üretim, Ürünler'in Reklam Alanı'na giydirilmesi, inşa ve montaj işlemleri için mutabık kalınan toplam sürenin Sözleşme'nin imzalanmasını müteakip 15 gün (“Teslim Süresi”) olduğu kararlaştırıldığı, buna karşın, her ne kadar Müvekkil Şirket, Sözleşme'nin 4.2. maddesinde uyarınca ödemekle yükümlü olduğu 33.000,00 TL peşinatı, taraflarca kararlaştırıldığı süre içerisinde, Davalı Şirket'e ödemiş ise de Davalı Şirket Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini, Teslim Süresi geçmiş olmasına rağmen yerine getirmediği, zira Sözleşme'nin 3.3 maddesinin devamında Teslim Süresi içerisinde Reklam Alanı'nın tüm Mekanik işlemleri tamamlanmış ve giydirilmiş bir şekilde ayıptan ari olarak Müvekkil Şirket'e teslim edilmemesi halinde Davalı Şirket'e önel verilmesine, ihtar çekilmesine veya herhangi sair bir bildirim yapılmasına gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edileceği ve Davalı Şirket'in teslimde temerrüde düştüğü her gün için cezai şart olarak Müvekkil Şirket'e 1.000,00 TL ödeyeceği kararlaştırıldığı, bu kapsamda, Davalı Şirket'in Sözleşme'den kaynaklı yükümlülüklerini ifada hali hazırda temerrüde düştüğü ve Müvekkil Şirket'e cezai şart ödemekle yükümlü olduğu tartışmasız olduğu, yukarıdaki hususlarla birlikte, Sözleşme'nin 6.1. maddesi uyarınca; “... Medya'nın işbu Sözleşme kapsamındaki herhangi bir yükümlülüğünü ihlal etmesi ve/veya edimini ifada temerrüde düşmesi halinde ..., söz konusu ihlalin giderilmesi için ... Medya'ya 3 (üç) gün mühlet verecektir. ... Medya'nın 3 (üç) günlük mühlet içerisinde söz konusu aykırılığı gidermemesi veya edimini ifa etmemesi halinde, ... başkaca herhangi bir bildirime gerek kalmaksızın Sözleşme'yi derhal feshetme hakkını haizdir. Bu durumda, ...'in Sözleşme'nin imzasını müteakip ... Medya'ya ödemiş olduğu peşinat ... Medya tarafından ticari faiziyle birlikte ...'e iade edilecek olup, ...'in Sözleşme'nin feshi sebebiyle uğramış olduğu doğrudan, dolaylı, menfi ve müsbet zarar ile bunlara ek olarak Sözleşme'nin 3.3. Maddesinde öngörülen cezai şartı talep etme hakkı saklıdır”. Belirtilen sebeplerle İhtarname kapsamında Müvekkil Şirket tarafından Davalı Şirket'in: Sözleşme uyarınca Müvekkil Şirket markasının reklamı amacıyla giydirilmek üzere Ürünler'i üretmesi ve Reklam Alanı'nı giydirmesi ve Sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz ifa ederek, Müvekkil Şirket'e teslim etmesi, İleriye dönük işleyecek cezai şarta ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, cezai şartın işlemeye başladığı 29 Mayıs 2022 ile İhtarname tarihi olan 11 Kasım 2022 arasında geçen süre için 167.000,00 TL cezai şartı Müvekkil Şirket'e ödemesi, aksi halde fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla Davalı Şirket'ten olan tüm alacak ve zararlarının tahsili için her türlü hukuki yola başvurulacağı, ihtaren bildirildiği, buna karşın Davalı Şirket, İhtarname'ye cevaben keşide ettiği .... Noterliğinin 31983 yevmiye numaralı ve 15 Kasım 2022 tarihli ihtarname (“Cevabi İhtarname”) ile Müvekkili Şirket'in taleplerini reddettiğini bildirdiği, davalı Şirket'in, Müvekkil Şirket'in Sözleşme uyarınca ileri sürdüğü taleplerini haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yerine getirmekten imtina etmesi nedeniyle Davalı Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... İcra sayılı dosya üzerinden 28 Aralık 2022 tarihinde 211.673,84 TL tutarında (33.000,00 TL sözleşme bedeli peşinatı alacağı ile 3.437,65 TL 15 Mayıs 2022 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi ve 172.000,00 TL cezai şart alacağı ile 3.236,19 TL 17 Kasım 2022 tarihinden itibaren işlemiş ticari faizi) icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyasından görülebileceği üzere, Müvekkili Şirket'in işbu davaya konu icra takibine istinaden takip tarihi itibarıyla Davalı Şirket'ten takip sonrası işlemiş olan faiz, vekâlet ücreti, harç ve sair giderler hariç 211.673,84 TL tutarında alacağı bulunduğu, davalı Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... İcra sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibinde de Sözleşme'nin 3.3. maddesi uyarınca, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalı Şirket'in teslimde temerrüde düştüğü her gün için günlük 1.000,00 TL olmak üzere, İhtarname'nin tebliği tarihinden itibaren verilen mühlet de hesaplanarak Davalı'dan 172.000,00 TL cezai şart talep edildiği, benzer şekilde, Sözleşme'nin 6.1. maddesinde Davalı Şirket'in edimini belirlenen sürede ifa etmemesi halinde Müvekkili Şirket'e Sözleşme'yi feshetme hakkı ve Müvekkil Şirket'in Davalı Şirket'e ödediği 33.000,00 TL tutarındaki sözleşme peşinatının Müvekkil Şirket'e ticari faizi ile birlikte iade edileceği düzenlendiği, iddia ve beyanlarıyla İcra takibine konu borcun varlığı sabit olduğundan, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı Davalı Şirket tarafından ileri sürülen ve sırf takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamı; haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itiraz sebebiyle davalı şirket aleyhine İİK'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Davalı Şirket'in, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesi talep edilmektedir.

CEVAP:

Davalı Vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı ile müvekkil arasında belirli standartlarda ürünlerin üretilmesi ve Reklam Alanına giydirilmesi için anlaşma sağlanmış olup söz konusu ürünler iletilmiş ve bu davacı ile paylaşıldığı, Ancak giydirilme yapılacak reklam alanı olan ... keyfi sebeplerle müvekkili beklettiği için söz konusu giydirme işlemi yapılamadığı, rücu hakkımız saklı olduğu, bu konuyla alakalı gerekli bilgilendirilmeler davacıya da yapıldığı, 1 ayı aşkın süredir yapılan bu bekletilme işleminden dolayı müvekkil şirket de zarar gördüğü, çalışmış olduğu iş ortakları bu sürelerde başkalarıyla anlaşmalar yaptığı, müvekkil şirket işi sözleşmeye uygun yapabilmek için yeni iş ortakları bulmak zorunda kalmış ve zarara uğradığı, burada mücbir sebepten kaynaklı bir durum söz konusu olduğu, daha önce gönderilen ihtarname ve ödeme emrinde belirttiği gibi davacının müvekkilde herhangi bir alacağı bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı söz konusu sözleşme gereği gerekli ödemeleri de yapmadığı, müvekkil şirket şu an alacaklı durumunda olduğu, ...'ın çıkardığı bu zorluk karşısında tüm süreç boyunca davacı ile görüşülmüş ve çözüm yolu arandığı, ancak davacı herhangi bir uzlaşmaya varmak istemediği, müvekkil şirket hazır olan ürünü teslim etmek istemiş (çünkü giydirilme işlemi yukarıda açıklandığı üzere mücbir sebepten kaynaklı gerçekleştirilememektedir.) ancak muhatap bunu dahi kabul etmediği, dava açılmadan önce gerçekleştirilen ara buluculuk toplantısında da davacının tutumu değişmediği, ayrıca belirlenen temerrüd miktarı ise fahiş olduğu, davacının dilekçesinde belirtmiş oldukları somut gerçeklikten uzak, haksız ve dayanaksız hususların tarafımızca kabulü mümkün olmadığı, tüm bu izah edilen nedenler göz önüne alındığında müvekkil şirketin borçlu olmadığı aşikar olduğu, bu yüzden huzurdaki mesnetsiz davanın reddi gerektiği, yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen göz önünde bulundurulacak sebepler neticesinde haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddi, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir.

GEREKÇE:

Dava; Taraflar arası eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Şirketi, Borçlunun ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 172.000,00 TL cezai şart alacağı, 33.000,00 TL Sözleşme bedeli peşinatı alacağı olmak üzere %16,75 oranında ticari faiziyle birlikte toplam 211.673,84 TL alacak için 28/12/2022 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 02.12.2023 tarihli raporunda; "...Dava konusu uyuşmazlığın esasını, davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile taraflar arasında akdedilen Eser Sözleşmesi uyarınca, cezai şart bedeli ve sözleşme peşinat ödemesinin talebinden kaynaklanan itirazın iptali oluşturmaktadır. Yukarıda ayrıntılı biçimde açıklanan; Davacının Sözleşme 6.1 ve 3.3.Maddelerine göre ürünlerin tesliminin zamanında gerçekleşmemesi dolayısıyla 172.000,00 TL cezai şart bedelini ve peşinat ödemesi olan 33.000,00 TL'yi, işlemiş ticari faiziyle birlikte talep edebileceği, Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep ettiği toplam 211.673,84 TL'den, davalı şirketin sorumlu bulunduğu, Davacı Şirket ile Davalı Şirketin defter belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı Şirketin, gerek gönderilen ihtarname tarihi olan 11/11/2022, gerekse icra takibinin başlatıldığı tarih olan 28/12/2022 tarihi itibariyle, Davalı Şirketten 33.000,00 TL alacaklı olduğu, Davalı Şirketin, gerek cevaben gönderilen ihtarname tarihi olan 15/11/2022, gerekse icra takibinin başlatıldığı tarih olan 28/12/2022 tarihi itibariyle, Davacı Şirkete 33.000,00 TL Borçlu olduğu, Davalı Şirketin ekonomik yönden mahvına sebep olup olmayacağı hususu ile ilgili, Davalı Şirketin 31/12/2022 tarihli detay mizanına göre 571.150,72 TL Öz Kaynağının bulunduğu, dolayısıyla gerek borcu olan 33.000 TL'yi ve işlemiş ticari faizi, gerekse sözleşme nedeniyle oluşan 172.000 TL cezai şart olmak üzere, Davacı Şirketin ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep ettiği toplam 211.673,84 TL'yi karşılayabilecek varlığının bulunduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.

Taraflar arasında 13/05/2022 tarihli eser sözleşmesi akdedildiği; sözleşmenin 2.Maddesine göre ; "İş bu sözleşme, Kemalpaşa Mah., 7080 Sok. 35100 ... adresinde ... Yarış Pisti'nde yer alan 5 mt x 40 mt boyutlarında reklam alanı niteliğindeki duvara ("reklam alanı") ... markasının reklamı amacıyla giydirilmek üzere, ... Medya tarafından işbu Sözleşme'de belirtilen standartlarda ürünlerin ("Ürünler) üretilmesi ve Reklam Alanı'nın giydirilmesine ilişkin Taraflar'ın sorumluluklarının belirlenmesi için akdedilmiştir.” denilmek suretiyle sözleşmenin konusu olan ... Yarış Pistinde yer alan reklam alanının giydirilmesi işi ile ilgili tarafların anlaşmış olduğu ; sözleşmenin 3.Maddesi “ürünler'in üretimi, reklam alanı'nın giydirilmesi ve teslimi” başlığı altında 3.3.Maddesine göre “ Sözleşme kapsamında yapılacak tüm üretim, Alanı'na giydirilmesi, inşa ve montaj işlemleri için Taraflarca mutabık kılınan toplam süre sözleşmenin imzalanmasını 15 (on beş) teslim süresi gündür. Sözleşme'nin Teslim Süresi içerisinde Reklam Alanı'nın tüm mekanik işlemleri tamamlanmış ve giydirilmiş bir şekilde ayıptan ari olarak ...'e teslim edilmemesi halinde, ... Medya, önel verilmesine, ihtar çekilmesine veya herhangi sair bir bildirim yapılmasına gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilecektir. ... Medya, teslimde temerrüde düştüğü her gün için cezai şart olarak ...'e 1.000 TL ödeyecektir. ...'in temerrüt sebebiyle mevzuat ve iş bu sözleşme kapsamında sahip olduğu sair haklar saklıdır. " bu minvalde ... Medya tarafından ürünlerin teslimi için süre 15 gün olduğu ve teslim süresi içinde yapılmazsa ve temerrüde düşerse her gün için 1.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin belirlendiğinin anlaşıldığı ;

Dava konusu uyuşmazlığın esasını, davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile taraflar arasında akdedilen Eser Sözleşmesi uyarınca, cezai şart bedeli ve sözleşme peşinat ödemesinin talebinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu,

Mahkememizce taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişice yapılan değerlendirmede; davacı şirket ile davalı şirketin defter belge ve kayıtlarının Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde düzenlemiş olduğu ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davacı şirketin, gerek gönderilen ihtarname tarihi olan 11/11/2022, gerekse icra takibinin başlatıldığı tarih olan 28/12/2022 tarihi itibariyle, davalı şirketten 33.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin, gerek cevaben gönderilen ihtarname tarihi olan 15/11/2022, gerekse icra takibinin başlatıldığı tarih olan 28/12/2022 tarihi itibariyle, davacı şirkete 33.000,00 TL Borçlu olduğu,

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davalının Sözleşme 6.1 ve 3.3.Maddelerine göre ürünlerin tesliminin zamanında gerçekleştiremediği dolayısıyla 172.000,00 TL cezai şart bedelini ve peşinat ödemesi olan 33.000,00 TL'yi, işlemiş ticari faiziyle birlikte davacının davalıdan talep edebileceği, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep ettiği toplam 211.673,84 TL'den, davalı şirketin sorumlu bulunduğu, aldırılan hükme dayanak bilirkişi raporuyla da tespit edilmiş olmakla ; talep edilen tutarın davalı şirketin ekonomik mahvına da sebep olmayacağı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki talep gibi devamına, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Davacının davasının KABULÜ ile;

1. )Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

2. )Asıl Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 41.000,00. TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 14.459,44. TL harçtan peşin alınan 2.556,50. TL harcın mahsubu ile bakiye 11.902,94 . TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 179,90 . TL başvurma harcı, 2.556,50. TL peşin harç, 29,60 . TL vekalet harcı, 110,00. TL tebligat/ posta gideri, 7.000,00 . TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.872,00 . TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 33.751,08. TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır