İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/847 E. 2023/819 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/847 Esas

KARAR NO:2023/819

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ:19/12/2022

KARAR TARİHİ:22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2022 günü saat 18:40 sıralarında ... yönetimindeki ... plakalı aracı ile ... yönünden ... izleyerek ... yönüne seyir sırasında ... ayrımına gelmeden sol şeritten itilen kar kütlesine aracının ön tampon ve alt takımlarını çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen şirket olup, bu kazaya istinaden 21.03.2022 tarihinde 6.754,25 TL ve 20.04.2022 tarihinde 708,00 TL olmak üzere 7.462,25-TL ödediğini belirterek, 7.462,25-TL rücu tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kendi sorumlu olduğu otoyol işletmesini ... A.Ş'ye bıraktığını, uyuşmazlık konusunda yer almakta olan bakım ve onarım işlerinin müvekkili şirket bünyesinde yürütülmediğini, davanın ... şirketlerine ihbarı gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, somut olayda zarar görenin kusuru bulunması ihtimali olup kazazedenin kendi kusuru ile sebep olduğu zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait olan otoyolda meydana gelen kazada kaza anında sol şeritten itilan kar kütlesine çarpan dava dışı ... AŞ'ye ait aracın sürücüsü ...'ın aracı kullanım hızı, aracı otoyol sürüş kuralları ile mevsim yahut gece görüşüne uygun kullanıp kullanmadığı kaza tutanağında değerlendirilmemiş olup, tutanağın bu hali ile kabulü mümkün olmadığını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, somut olay gibi tüm olaylarda öncelikle sürücülerin sürüş kurallarına uygun davranıp davranmadığı denetlenmesi gerektiğini, keza hayatın olağan akışı içerisinde, normal hızda seyreden ve yoldan başka herhangi bir unsur ile ilgilenmeyen sürücünün yoldaki kar kütlesini fark ederek gerekli manevralar yahut hız azaltarak kazanın gerçekleşmesini önleyebileceğini, otoyol işletmecisinin kar kütlesine süresi içerisinde müdahale edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen tutarın fahiş olup hasar bedelinin yargılama esnasında uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini belirterek, davanın ... Anonim Şirketi'ne ihbarına, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan usulden reddine, ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; 31/01/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya sigortalı ... plakalı aracın davalı sorumluluğunda olan yolda kar kütlesine çarpması neticesinde meydana gelen hasar nedeni ile sigortalı araç için ödenen tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiler 26/06/2023 tarihli raporlarında; bakım sorumluluğu davalıda olduğu anlaşılan ... Otoyolunda, hız sınırının da yüksek olduğu dikkate alındığında sol şerit içinde sertleşmiş kar yığınının bırakılmış olmasının davalının kusuru olduğu, oto sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığı, yedek parça fiyatları kontrol edilmiş olup fatura tarihinin rayiç orijinal yedek parça fiyatları ile uyumlu olduğu, söz konusu onarım kalemleri, meydana gelen kaza ile ve dava dosyasında bulunan araç fotoğrafları ile uyumlu olduğu, dava konusu 31.01.2022 tarihinde meydana gelen kazanın davacı sigorta şirketince tanzim edilen Kasko Sigortası vadesi be teminat kapsamında meydana geldiği, dava dosyasına sunulan toplu ödeme dekont ve makbuzlarına göre ... nolu hasar dosyası kapsamında davacı ... Sigorta Şirketince mezkur hasara istinaden 21/03/2022 tarihinde 6.754,25-TL, 20/04/2022 tarihinde 708-TL olmak üzere toplamda 7.462,25-TL tazminat ödemesi yapıldığı, davacı ... sigorta şirketi yönünden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, ödediği toplam 7.462,25 TL tazminatı davalıdan rücuen talep edebileceği, davacı ... sigorta şirketi ödediği 6.754,25-TL için 21/03/2022 tarihinden itibaren, 708,00 TL için 20/04/2022 tarihinden itibaren davalıdan Ticari avans faizi talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Davacı dava dışı sigortalısına ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren rücuen tahsili için eldeki davayı açmış olup, alınan bilirkişi raporunda davacının dava dışı sigortalısına ödediği bedellerin kadri maruf olduğu belirlenmiştir. Davacının alacak talebinde haklı olduğu anlaşılmakla beraber davacı ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş avans faizi talep etmişse de dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde davacının dava dışı sigortalısına ödeme yaptıktan sonra rücu alacağı için davalıya başvurusuna dair 08/08/2022 tarihli iki başvuru dilekçesinin/ ihtarnamesinin bulunduğu, bu dilekçeler ile davalıya ödeme için yazının tebliğinden itibaren 1 ay süre verildiği, yine dava dilekçe ekindeki posta alındı belgesindeki takip numaralarından yapılan sorgulamada rücu talebine ilişkin yazıların 15/08/2022 tarihinde teslim edildiği ve davalının ihtarnamede verilen 1 aylık sürenin bitimini müteakip 16/09/2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile 7.462,25-TL rücu alacağının 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın kabulüne,

7.462,25-TL rücu alacağının temerrüt tarihi olan 16/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 509,75. TL harçtan peşin alınan 127,44. TL harcın mahsubu ile bakiye 382,31. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL başvurma harcı,127,44. TL peşin harç, 11,50. TLvekalet harcı olmak üzere toplam 219,64. TL harç ile 266,25. TL tebligat/ posta gideri, 6.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.485,89. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.462,25. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır