İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/787 E. 2023/794 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/787 Esas

KARAR NO :2023/794

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:23/11/2022

KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araca davalıya ait ... plakalı aracın 25.02.2022 tarihinde meydana gelen kazada % 100 kusurlu olarak çarptığını, aracında 97.677,66-TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 35.000,00-TL Zarar bedeli ödendiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 55.000,00-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 10.000,00-TL değer kaybı zararı ödendiğini, müvekkilinin zararının poliçe kapsamı dışında kalan zararının davalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile şimdilik 500,00 TL hasar ve onarım bedelinin, 500,00 TL değer kaybı tazminatının, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin sigorta poliçesi kapsamında kalan kısmının davalı sigorta şirketinden, kalan kısmın diğer davalı tarafından dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle davacıya 04.07.2022 tarihinde 35.000,00-TL. hasar bedeli, 22.08.2022 tarihinde 10.033,00- TL. değer kaybı zararı ödendiğini, davacının zararı karşılanmış olduğundan davanın reddi gerektiğini, şirketlerinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, şirketlerinin yasal faiz ile sorumlu olacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, 25/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı ile ekspertiz giderlerinin, kusurlu olduğu iddia edilen araç sahibi davalı gerçek kişi ve sigortalayan davalı şirketten tahsili talebine ilişkindir.

Trafik kusur ve hasar alanında uzman ... ve Sigorta alanında uzman ... tarafından müşterek imzalı 09/10/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu kazada davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'un % 100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait aracın hasar onarım tutarının 97.677,66 TL olduğu, dava konusu aracın hasar onarımı sonrası uğramış olacağı değer kaybının 55.000,00 TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından ve araç hasarından azami bakiye 4.967,00.- TL. zorunlu mali sorumluluk poliçesi teminatı ile işleyecek yasal faizi ile sorumluluğu bulunacağı, diğer davalı işletenin 2918 Sayılı K.T.K. 85. Maddesi kapsamında araç sürücüsünün kusuru oranında işleyecek yasal faizi ile zarardan sorumlu olacağı hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili 25/10/2023 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile, dava değerini her iki davalının sorumlu oldukları limitler dahilinde artırma talebinin kabulüne, davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olarak müvekkilime 4.967,00 TL ödemesine, diğer davalı ...'un hasar bedeli tazminatı ve değer kaybı tazminatı toplamı olarak ( sigorta şirketinin sorumluluk payı düşüldükten sonra kalan bakiye olan) olarak müvekkilime 102.677,67 TL ödemesine, 500,00 TL ekspertiz faturası bedelinin davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine, her iki borçlu ve tüm alacak kalemleri yönünden dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

Dava dilekçesi incelendiğinde davacının dava konusu olan 25/02/2022 tarihli trafik kazası neticesinde meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminat bedelini poliçe kapsamında bakiye kısmının davalı sigorta şirketinden, kalan kısmının ise diğer davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesinde de aynı doğrultuda beyanda bulunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere dava konusu kazada davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sürücü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış, dosyada bulunan 09/06/2022 tarihli raporda yer alan değişmesi gereken parçaların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, onarım, montaj, ayar ve boya işçiliğinin onarım şekli ve rayice uygun olduğu, orijinal yedek parçalarla hasar tutarının 97.677,66-TL olduğu, değer kaybının ikinci el rayiç değeri ile onarım sorası hasar, onarım, model ve km bilgisi göz önüne alınarak belirlenen ikinci el bedeli arasındaki fark uyarınca 55.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu ve davacıya 04/07/2022 tarihinde 35.000,00-TL hasar bedeli ve 22/08/2022 tarihinde 10.033,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 45.033,00-TL ödeme yaptığı, bakiye teminat limitinin 4.967,00-TL olduğu belirlenmiştir. Bu durumda davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 04/07/2022, davalı ...'un temerrüt tarihinin ise kaza tarihi olan 25/02/2022 olmasına rağmen dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren, davacının aracı ticari olmasına karşı davalı ... idaresindeki ve davalı şirkete sigortalı aracın kullanım şekli hususi olduğundan raporda de ifade edildiği üzere yasal faize hükmetmek gerekmiş ve... plakalı araç için bakiye 44.967,00-TL değer kaybı bedeli ile bakiye 62.677,66-TL hasar onarım bedeli toplamı olan 107.644,66-TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye teminat limiti olan 4.967,00-TL tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan tahsiline, bakiye 102.677,66-TL tutarındaki kısmının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın kabulüne,

25/02/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait... plakalı araç için bakiye 44.967,00-TL değer kaybı bedeli ve bakiye 62.677,66-TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 107.644,66-TL tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'nin bakiye teminat limiti olan 4.967,00-TL tutarındaki kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den, bakiye 102.677,66-TL tutarındaki kısmının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.353,21. TL harçtan (80,70. TL peşin harç ve 1.840,00. TL ıslah harcı olmak üzere) peşin alınan toplam 1.920,70. TL harcın mahsubu ile bakiye 5.432,51. TL harcın davalı ... Sigorta AŞ yönünden 269,85. TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL başvurma harcı, 80,70. TL peşin harç, 11,50. TL vekalet harcı, 1.840,00. TL ıslah harcı, 330,00. TL tebligat/ posta gideri, 5.000,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.342,90. TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 4.967,00. TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00. TL maktu vekalet ücretinin, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 4.967,00. TL sorumluluk sınırı aşılmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır