İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/663 E. 2023/761 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/663 Esas

KARAR NO:2023/761

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/07/2018

KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkilinin ... nollu kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 10.02.2006 ve 06.06.2007 tarihinde davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğinden tutanak tutulduğunu, bu tutanağa istinaden tahakkuk edilen bedelin davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, bu sebeplerle davalıya karşı son ödeme süresi geçen kaçak tahakkukun tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü 2016/.... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının % 20 den z olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı tarafça üresi içerisinde usule uygun cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davalı asil 04/11/2020 tarihli duruşmada; Davacı tarafça tarafına açılmış 2002 yılından bu yana birçok dava olduğunu ve kendisinin davaya konu faturaları ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin ödenmeyen gecikmiş enerji bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Perakende Satış Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 28.629,14-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... no.lu tesisata ait ... adına düzenlenmiş 10.02.2006 son ödeme tarihli 4.754,31-TL tutarlı ve 06.06.2007 son ödeme tarihli 3.992,79-TL tutarlı olmak üzere toplam 8.747,10-TL tutarlı ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğu, 18/04/2016 tarihli ödeme emrinin 25/04/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/04/2016 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.

Mali Müşavir ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından müşterek imzalı 16/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı kurumca, davalının “... Sk. No:25 Zemin dükkan Şişli/İST.” adresine ait ... no.lu elektrik tesisatında "Sayaçsız tevzi kutusundan direk olarak” elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve adına tutanaklar düzenlendiği, tutanakların düzenlendiği esnada davalının davacı görevlilerine eşlik ettiği, işbu tespitlerin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı kurumca düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi" başlıklı maddeleri incelendiğinde davacı kurumca tespit edilen davalı tarafından sayaçsız direk olarak elektrik kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, dava konusu T.C. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; İcra takibine konu borcun kaynağı olarak ... no.lu tesisata ait ... adına düzenlenmiş 10.02.2006 son ödeme tarihli 4.754,31TL tutarlı ve 06.06.2007 son ödeme tarihli 3.992,79TL tutarlı olmak üzere toplam 8.747,10TL tutarlı ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli (Asıl Alacak) gösterildiği, ancak 10.02.2006 son ödeme tarihli faturanın 17.01.2006 tarihli ve 06.06.2007 son ödeme tarihli faturanın 11.05.2007 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarına istinaden düzenlendiği, Davacı tarafından 17.01.2006 tarihli tutanağa istinaden Kaçak tahakkuk toplamının 1.630,00TL ve 11.05.2007 tarihli tutanağa istinaden Kaçak tahakkuk toplamının 2.016,90TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla davacının, davalıdan toplam 3.646,90 TL kaçak tüketim bedelini (asıl alacak) talep edebileceği, (Dosya münderecatında bulunan kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku bilgilerinden) Asıl Alacak Tutarı 3.646,90 TL, İşlemiş Faiz 5.799,45 TL, KDV (işlemiş Faiz x% 18) 1.043,90 TL olmak üzere toplam toplam 10.883,06 TL olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Mali Müşavir ... ve Elektrik Elektronik Mühendisi ... tarafından müşterek imzalı 13/05/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; kök rapordaki görüşlerinin aynen devam ettiğini bildirmişlerdir.

Kaçak elektrik tutanaklarından adresin bulunduğu yerin iş hanı/elektrik olduğu görüldüğünden kaçak elektrik kullanılan yerin iş yeri olduğu anlaşılmakla kaçak kullanım bedeline avans faizi işletilmesi ve tespit edilen faiz miktarı üzerinden KDV uygulaması doğru ise de bilirkişi kök ve ek raporlarında 10/02/2006-18/04/2016 ve 06/06/2007- 18/04/2016 tarihleri arasında 9616,80 oranından faiz hesabının yapıldığı ve TCMB avans faiz oranları yıllık değişiklik gösterdiğinden hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar geçen evrede 1 er yıllık dönemler halinde her dönem başında değişen avans faizi oranları üzerinden faiz hesaplanması gerektiğinden bu hususta belirtilen şekilde faiz (gecikme zammı) ve KDV nin hesaplaması hususunda bilirkişi ...'dan ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mali Müşavir ... 21/11/2022 tarihli ek raporunda özetle; tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin dosyaya sunulan belgeler ve tarafların itirazları ve mahkeme ara kararı bir arada değerlendirilmek suretiyle; davacı kurumca, Davalının “... Sk. No:25 Zemin dükkan Şişli/İST.” adresine ait ... no.lu elektrik tesisatında "Sayaçsız tevzi kutusundan direk olarak” elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve adıma tutanaklar düzenlendiği, tutanakların düzenlendiği esnada davalının davacı görevlilerine eşlik ettiği, işbu tespitlerin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı kurumca düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi" başlıklı maddeleri incelendiğinde davacı kurumca (tespit edilen davalı tarafından sayaçsız direk olarak elektrik kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, dava konusu T.C. ....İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasında; icra takibine konu borcun kaynağı olarak ... no.lu tesisata ait ... adına düzenlenmiş 10.02.2006 son ödeme tarihli 4.754,31-TL tutarlı ve 06.06.2007 son ödeme tarihli 3.992,79TL tutarlı olmak üzere toplam 8.747,10TL tutarlı ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli (Asıl Alacak) gösterildiği, ancak 10.02.2006 son ödeme tarihli faturanın 17.01.2006 tarihli ve 06.06.2007 son ödeme tarihli faturanın 11.05.2007 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarına istinaden düzenlendiği, davacı tarafından 17.01.2006 tarihli tutanağa istinaden Kaçak tahakkuk toplamının 1.630,00TL ve 11.05.2007 tarihli tutanağa istinaden Kaçak tahakkuk toplamının 2.016,90-TL olarak belirlendiği ve dolayısıyla davacının, davalıdan toplam 3.646,90 TL kaçak tüketim bedelini (asıl alacak) talep edebileceği, (Dosya münderecatında bulunan kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku bilgilerinden) Asıl Alacak Tutarı 3.646,90-TL, İşlemiş Faiz 6.913,01-TL, KDV (İşlemiş Faiz x% 18) 1.244,34-TL olmak üzere toplam 11.804,25-TL olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Perakende Satış Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 28.629,14-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ... no.lu tesisata ait ... adına düzenlenmiş 10.02.2006 son ödeme tarihli 4.754,31-TL tutarlı ve 06.06.2007 son ödeme tarihli 3.992,79-TL tutarlı olmak üzere toplam 8.747,10-TL tutarlı ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli olduğu, 18/04/2016 tarihli ödeme emrinin 25/04/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 28/04/2016 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 17/07/2018 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığından eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Dava konusu takibe konu olan 10/02/2006 tarihli ve 06/06/2007 tarihli faturalara dayanak belgelerin 17/01/2006 ve 11/05/2007 tarihlerinde ... numaralı elektrik tesisatı kontrolünde davacının tevzi kutusundan doğrudan sayaçsız elektrik kullanımının tespit edildiği ve buna istinaden davalı adına iki adet kaçak elektrik kullanım tutanaklarının düzenlendiği ve davalının da bu tutanaklarda beyanlarının yer aldığı, kullanımın inkar edilmediği ve imzasının da bulunduğu, ...İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 11/02/2014 tarihli yazı cevabında 01/05/2004-01/07/2008 tarihleri arasında davalının tutanakların düzenlendiği adreste bulunduğu belirtilerek netice olarak davalının sayaçsız elektrik kullanımı yaptığı anlaşılmıştır. Tutanaklar tarihi itibariyle yürürlükteki Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. Maddesi gereği davalının sayaçsız kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu anlaşılmış, Mahkememizce alınan bilirkişi kök ve 1. ek raporunda 17/01/2006 ve 11/05/2007 tarihli tutanaklara göre yapılan hesaplamada davalının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının davalıdan talep edebileceği kaçak tüketim bedelleri toplamının 3.646,90-TL olduğu belirlenmiştir. Kök ve 1. ek raporlarda yapılan işlemiş faiz hesabı faiz oranları yönünden davacı vekilince itiraz edilmiş olup, Mahkememizce bu itirazı haklı görülerek 14/09/2022 tarihli celse ara kararı ile işlemiş faiz yönünden yeniden rapor alınmasına karar verilmiş, Mali Müşavir bilirkişinin 21/11/2022 tarihli 2. Ek raporun ikinci sayfasında faturaların son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar olan sürede faiz oranları belirlenerek isabet eden gün sayısına göre işlemiş faiz tutarı ve faizin KDV'sinin hesaplandığı ve bu hesaplamanın denetime açık olduğu anlaşılmakla işlemiş faiz hesabı yönünden 21/11/2022 tarihli ek rapor esas alındığında netice olarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği tutarların 3.646,90-TL asıl alacak, 6.913,01-TL işlemiş faiz ve 1.244,34-TL KDV olmak üzere toplam 11.804,25-TL olduğu anlaşılmakla davalının itirazının bu tutar üzerinden iptali ile fazlaya dair 16.824,89-TL tutarın reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve faturadan kaynaklanan alacak likit olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın Kısmen Kabulüne,

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 11.804,25-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 ve değişen oranlarda ticari avans faizi ve faizin %18'i oranında KDV işletilmek suretiyle takibin devamına,

Fazlaya dair talebin reddine,

2. Alacağın %20'si oranında 2.360,85. TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 806,35. TL harçtan peşin alınan 258,67. TL harcın mahsubu ile bakiye 547,68. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 186,20. TL tebligat gideri, 1.400,00. TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.586,20. TL'nin haklılık durumuna göre 653,99. TL tutarındaki kısmı ile 179,90. TL başvurma harcı, 490,00. TL peşin harç, 25,60. TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.349,49. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.804,25. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır