İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/622 E. 2023/643 K.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/622 Esas

KARAR NO :2023/643

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/09/2022

KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, müvekkili şirketin özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesi talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi (“İGB”), her ne kadar müvekkili şirket için yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, Uygulama Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin kurması gereken ücret toplama sistemini Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından işletilen otoyollarda kullanılan OGS ve HGS sistemlerine ait etiketlerin etiket değişikliğine ihtiyaç duyulmadan kendi kuracağı ücret sisteminde de kullanılabilecek şekilde uyumlu tesis etmekle yükümlü olduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve

lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:

Davanın; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Bilirkişi heyetinin 17/06/2023 tarihli raporunda özetle; "..1-Dava konusu ...plakalı aracın ile ilgili olarak, davacı vekilince sunulan kayıtların incelenmesinden; araca ilişkin olarak 4 adet ihlalli geçişine ilişkin kamera görüntüleri sunulmuş olup, İGB Bilgileri Dökümü ile tüm dosya muhteviyatından 11/09/2020-14/09/2020 tarihleri arasında İHLALLİ GEÇİŞ YAPTIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR.

2. İhlal geçiş ana parasının 644,55 TL olduğu, söz konusu geçiş ücreti yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle, kanuni olarak dört kat ceza uygulandığı, ana para ve ceza tutarı dahil edildiğinde yasal faize konu tutarın (644,55 TL + 2.578,20 TL=) 3.222,75 TL toplam tutarına yasal faiz işletildiği takdirde yasal faiz tutarının 587,11 TL olduğu, bu kapsamda geçiş ücreti, ceza bedeli ve faizi ile birlikte, ÖDENMESİ GEREKEN TUTARIN (644,55 TL + 2.578,20 TL + 587,11

TL=) 3.809,86 TL..." olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 3.222.75 TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı sonucunda icra takibinin durdurulması ile davacı şirketin ihlalli geçişlerden kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemedikleri iddiası üzerine çıkmış bulunduğu ,davalı adına kayıtlı ...plakalı araç ile davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan 11.09.2020-14.09.2020 tarihinde toplam 4 defa ihlalli geçiş yaptığı, aracın geçişlerin dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda ayrıntılarının gösterildiği buna göre davalı yandan toplam icra takip tarihi tarihinde davalı şirketten ihlal geçiş ana parasının 644,55 TL olduğu, söz konusu geçiş ücreti yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle, kanuni olarak dört kat ceza uygulandığı, ana para ve ceza tutarı dahil edildiğinde yasal faize konu tutarın (644,55 TL + 2.578,20 TL) 3.222,75 TL toplam tutarına yasal faiz işletildiği takdirde yasal faiz tutarının 587,11 TL olduğu, bu kapsamda geçiş ücreti, ceza bedeli ve faizi ile birlikte, ödenmesi gereken tutarın (644,55 TL + 2.578,20 TL + 587,11TL) 3.809,86 TL talep edebileceği , hususu tespit ve rapor edildiği, taleple bağlı kalınarak denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:

Davacının davasının KABULÜ İLE;

1. )Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3.222,75. TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 3.222,75. TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,

-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 644,55-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2. )Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 . TL harçtan peşin alınan 80,70 . TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70 . TL başvurma harcı, 80,70 . TL peşin harç, 11,50 . TL vekalet harcı, 41,25. TL tebligat/ posta gideri, 2.400,00 . TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.614,25 . TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.222,75 . TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda; kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ..

e-imzalıdır