Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/583 Esas

KARAR NO :2024/742

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:02/10/2024

KARAR TARİHİ:08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 17.07.2023 tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile ... marka ... expert modelli ürün ve ... printer ürünlerinin kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu hususta taraflar arasında 17.07.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bitiş tarihi olarak 18.08.2024 tarihi kararlaştırıldığını, sözleşme karşılığında aylık olarak 24.000 TL+ KDV ödenmesine karar verildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde 6. Ayın sonunda İTO'nun açıklayacağı Tüfe Oranında aylık ödemeye zam yapılacağına karar verildiğini, bu hususlarda anlaşıldığı üzere, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından her ay kesilen faturalar davalı şirkete gönderildiğini ve ödemeleri yapıldığını, fakat davalı şirket, müvekkili tarafından kesilen USG HİZMET BEDELİ açıklamalı 17.06.2024 -17.07.2024 DÖNEMİNE İLİŞKİN ... NOLU , 39.600,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, işbu faturalar davalı tarafa da tebliğ edildiğini, işbu fatura hususunda şifahen ödeneceği sürekli olarak dile getirilse de ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Dairesi - ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ihtilaf taraflar arasında yapılan kiralama sözleşmesine istinaden verilen senetten kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde özel düzenleme olmalıdır. Yine Türk Ticaret Kanunun 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılmasının görevin belirlenmesi yönünden bir etkisi bulunmamaktadır.

6100 Sayılı HMK'nin 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevlidir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; " Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve dava konusu edilen uyuşmazlığın mahiyeti gereği taşınır kira sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği iddia edilen bono dolayısıyla menfi tespit istemli olayda kira hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 17.07.2023 tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile ... marka ... expert modelli ürün ve ... printer ürünlerinin kiralanması hususunda anlaşıldığı, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı tarafından her ay kesilen faturalar davalı şirkete gönderildiği, davacı tarafından kesilen USG HİZMET BEDELİ açıklamalı 17.06.2024 -17.07.2024 DÖNEMİNE İLİŞKİN ... NOLU , 39.600,00 TL bedelli faturayı davalının ödemediğini, bu sebeple başlatılan .... İcra Dairesi - ... Esas sayılı dosyasına itirazın iptali davasına bakmakla görevli mahkemenin HMK nın 4. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. HMK'nın göreve ilişkin maddeleri doğrultusunda mahkememizin görevsizliği ile dava dilekçesinin usulden reddine,

2. HMK'nın 20. Maddesinde belirtilen yasal süreler içerisinde başvuru yapıldığı taktirde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,

3. Yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,

4. Tarafların 2 haftalık hak düşürücü süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat etmemeleri halinde yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır