İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/363 E. 2024/680 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/363 Esas

KARAR NO:2024/680

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/06/2024

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili şirket tarafından ... San. ve Tic. A.Ş. firmasına ... seri numaralı 30.04.2024 tarihli 127.544,17 TL bedelli çek düzenlendiğini, çekin ön yüzü fotokopisi ekte sunulduğunu, iş bu dava konusu çek 12.01.2024 tarihinde müvekkili şirket tarafından ... ile lehtara kargo edildiğini, ancak kargo alıcıya ulaşamadığını, çekin kaybolduğunu, iş bu kaybolan çekin arkasında ciro bulunmadığını, çekin arka yüzüne karşı firma işlem yapmadığı için boş olduğunu, herhangi bir ciro bulunmadığını, keşideci tarafından çekin kaybolduğuna ilişkin bilgilendirme ilgili bankaya yapıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile kaybolan çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çekin iptali istemli dava açıldığını, mahkemenin 15.04.2024 tarihli tensip tutanağının 4 numaralı ara kararı gereğince çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmediğini, çekin bankaya ibraz edilmesi üzerine bankadan çekin ön ve arka yüzünün görüntüsü alındığını, bu şekilde çek üzerindeki cirantalar tespit edildiğini, çek üzerindeki cirantaların tespit edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından, ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı, 06.05.2024 tarihli ihtarname muhataplar ... San. ve Tic. A.Ş., ... San. ve Tic. Ltd. Şti., ...İnş. Makine San. Tic. Ltd. Şti., ... A.Ş. ... Şube ve ... A.Ş.’ne ... seri numaralı 30.04.2024 tarihli 127.554,17 TL bedelli çekin düzenlendikten sonra arka yüzü boş ve ciro yapılmamış şekilde, lehtara ulaşmadan kaybolduğu, çekle ilgili ödeme yasağı olduğu, çekin arka yüzünde sahte kaşe ve imza ile ciro edilerek çekin ciro zincirinde kopukluk meydana geldiği ve bu nedenle keşideci/ihtar edene karşı işlem yapılamayacağı, icra takibi başlatılamayacağı aksi takdirde hakkınızda yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ihtarname 09.05.2024 tarihinde davalı ... A.Ş.’ne tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından taraflarınca gönderilen bu ihtarnameye rağmen çek alacağına ilişkin olarak davacı şirkete karşı .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 14.05.2024 tarihinde 143.032,05-TL alacak için icra takibi başlatıldiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyası ile de müvekkili şirket hakkında 15.05.2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, davalı ... A.Ş. tarafından kötüniyetli olarak taraflarına hiçbir tebligat yapılmadan ihtiyati haciz yolu ile 17.05.2024 tarihinde müvekkili şirketin ... plakalı araçlara haciz konulduğunu, tüm bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderileceğine dair alacaklı vekil tarafından talep de bulunulması ve diğer borçlu şirket olan ... San. ve Tic. A.Ş.’ne talimatla hacze gidilmesinden dolayı dosya borcu olan 179.668,32 TL ... San. ve Tic. A.Ş.’nin cirosunun sahte olması nedeniyle mecburen ihtirazi kayıtla ödendiğini, ödenen paranın icra dosyasına bloke edilerek alacaklıya ödenmemesi için talepte bulunulduğunu, dosya borcunun icra dosyasına ödenmiş olması sebebiyle tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, dava konusu çekin lehtarı olan ... San. ve Tic. A.Ş., çekin hiçbir zaman kendilerine ulaşmadığını, çek üzerinde kendilerine atfen var olan imza ve kaşenin kendilerine ait olmadığını belirtilerek; ciro zincirinde kendisinden sonra gelen ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’ne karşı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına (Hazırlık dosya numarası ...) verdiği dilekçe ile sahtecilik ve dolandırıcılık sebebiyle şikayette bulunduğunu, davacı vekili olarak tarafımızca .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin tedbiren durdurulması ve iptali için .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını, 24.05.2024 tarihli tensip tutanağının 7 numaralı ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verildiğini, icra dosya borcunun tamamı icra dosyasına yatırılmasına rağmen, dosyaya yatırılan bedelin alacaklıya ödenmesine muvafakat verilmediği için kötüniyetle davacıyı zorlamak için şirketin tüm araçlarına ve banka hesaplarına 2.kez hacizler konulduğunu, hacizler sebebiyle davacı şirketin ticari hayatı felç olduğunu, başka çare kalmadığından, alacaklıya hiçbir borcu olmamasına rağmen hacizlerin kaldırılması için alacaklının icra dosyasına yatırılan parayı çekmesine muvafakat verildiğini, dosyanın infazı ile birlikte hacizlerin tekrar kaldırılması istenmek zorunda kalındığını, kaybolan ve arka yüzü boş olan çekin, lehtar ... San. ve Tic. A.Ş.’nin sahte imza ve kaşesi atılarak kullanıldığını, ciro zincirinde bulunan cirolardan birinin sahte olması sebebiyle ciro zincirinde kopukluk mevcut olduğunu, bu durumda çekteki hak, kopukluktan sonraki kişilere geçemeyeceği için ciro zincirinde kopukluk olan çeki elinde bulunduran hamil yetkili hamil sayıldığını, yetkili hamil olmadığı için de ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunamadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamı doğrultusunda, ciro zincirinde kopukluk olması sebebiyle ciro zincirinin koptuğu kişiden itibaren ciranta ve keşideciden talepte bulunulamayacağı için müvekkilinin alacaklıya hiçbir borcu olmadığı halde, cebri icra tehdidi altında ticari hayatının felç olması ve hacizlerin kaldırılabilmesi amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına ödenen dosya borcunun tamamı 179.688,32 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alacaklı-davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ettiklerini, ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı, 06.05.2024 tarihli ihtarname ile müvekkillerine karşı işlem yapılamayacağı ihtar edilmesine rağmen müvekkilinin borçlu olmadığını bilerek ticari hayatını durma noktasına getiren, ticari itibarını zedeleyen ve bunu dosya borcunun tümünün icra dosyasına ödenmiş olmasına rağmen ödenen bedelin kendilerine ödenmesi için muvafakat alabilmek amacıyla davacı şirketin tüm araçlarına ve banka hesaplarına 2. kez hacizler koyan, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davalının %100 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı, 06.05.2024 tarihli ihtarname masrafları olan 5.949,45-TL’nin yargılama gideri olarak dava sonunda davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, iş bu dava açılmadan önce zorunlu arabulucuk yoluna başvurulduğunu, taraflar müzakereler sonucu anlaşmaya varamadıklarını, .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyasına ödenen dosya borcunun tamamı 179.688,32 TL’nin, ödeme tarihi olan 17.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte alacaklı davalıdan alınarak davacıya iadesini, ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı, 06.05.2024 tarihli ihtarname masrafları olan 5.949,45 TL’nin yargılama gideri olarak davalıdan faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin borçlu olmadığını bilerek ticari hayatını durma noktasına getiren, ticari itibarını zedeleyen haksız ve kötü niyetli icra takibi yapan davalının %100 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, Tensip ile birlikte ihbar olunan şirketin çek üzerinde bulunan imzalarını inkar etmiş olması nedeniyle .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından çek aslının istenilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Huzurdaki davada görevli mahkeme ihtisas mahkemesi olan (6,7,8,9) Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili ... A.Ş. Faktoring işlemlerinden kaynaklı finans şirketi olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade ettiğini, kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirildiğini, bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri (HMK m.114/1-c ve ç) dava şartları arasında sayıldığını, huzurdaki dava Faktoring Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan işlerden olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarını, dosyanın ilgili mahkemesine gönderilmesini, imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca davacı tarafça lehtarın imzasının sahte olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde, ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu olan, ... A.Ş. ... ... Ticari ... Şubesinde keşide edilen, 30.04.2024 tarihli, ... ve 127.544,17 TL tutarlı çekteki imzanın dava dışı lehtara ait olmadığı iddiasında bulunduğunu, davacı tarafça her ne kadar çekteki lehtarın imzasının sahte olduğu iddiasında bulunmuş olsa da davacı taraf çekteki keşideci imzasının kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, lehtarın imzasının sahte olup olmayacağını, bilemeyeceği gibi müvekkilinin de bunu bile bilecek durumu olmadığından lehtarın imzasına ilişkin itirazları mahkeme tarafından dinlenemeyeceğini, zira kambiyo senetlerinin, illiyetten mücerret olması ve kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle temel borç ilişkisinden doğan ve şahsi def'i niteliğinde olan bu iddiaların ancak ilişkinin tarafları arasında hüküm ifade edebileceği hususu tartışma konusu dahi edildiğini, dolayısıyla davacı tarafça da dava dilekçesinde ikrar edildiği üzere çekteki keşideci imzası kendilerine ait olup çekten doğan alacaklardan sorumluluğu doğduğunu, davacı tarafça her ne kadar dava dışı lehtarın kaşe ve imzasının sahte olduğu iddiası mevcut olsa da bu konu da yapılacak bilirkişi incelenmesine muvafakatları olduğunu, iyi niyetli ve yetkili hamil olan müvekkilinin icra takibi yapmaya hakkı bulunmadığını, iyi niyetli müvekkilinin hamili olduğu çek süresinde bankaya ibraz edilmiş olmasına rağmen, ödeme yasağı bulunduğunu bahisle, muhattap banka tarafından ödenmediğini, bu durum da yetkili hamil olan müvekkilin icra takibi yapmasına engel teşkil etmediğini, nitekim ödeme yasağı olan çeklerde icra takibi yapılması konusunda herhangi bir engel bulunmadığını, davacı tarafça iddia edildiği üzere ciro silsilesinde kopukluk mevcut olmadığını, dosyaya yapılan ödeme teminat niteliğinde olmadığını, yatırılan paranın dosya borcunu ödeme özelliğini ortadan kaldıramayacağını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte iş bu davanın konusunun icra dosyasına yatırılan paranın istirdatına ilişkin olduğu düşünüldüğünde icra dosyasına teminat adı altında bir ödeme şeklinin hukukta bulunmadığını, yetkili ve iyi niyetli hamil olan müvekkile karşı kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, dosyanın görevli ihtisas mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın keşidecisi imzasını ikrar etmiş olması sebebiyle imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca davacı tarafın dava dışı lehtarın imzasının sahteliğine ilişkin itirazları ile bu husustaki tüm taleplerinin reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise; davacı tarafı zor duruma düşürecek herhangi bir işlem taraflarınca yapılmamış ve haciz baskısı altında ödenen bir para olmadığından davacının dosya borcuna istinaden ödemiş olduğu 179.688,32 TL istirdat talebi ile yargılama gideri olarak gösterilen diğer tüm feri taleplerin reddi ile davanın esastan reddini, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkili çeki kanun aramış olduğu tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirerek iktisap ettiğini, iyi niyetli hamil konumunda olan müvekkilinin çekin çalıntı olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, davacı tarafın kötü niyet tazminatı taleplerinin reddini, davacı taraf haksız ve hukuksuz işbu davayı tamamen kötü niyetli açmış olduğundan dolayı %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile ticari ilişki içinde bulunan ...Paz. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından, müvekkili şirket namına; ... ... Ticari ... Şubesi ... /... şubesi nezdindeki ... ıban no.lu hesaptan keşide edilen 30.04.2024 gün ve 127.544,00 TL bedelli çekin, müvekkil şirkete tahakkuk etmiş bir kısım borcun tasfiyesi için keşideci şirket tarafından kargo ile müvekkile gönderildiğini, ancak söz konusu çekin müvekkili şirkete ulaşmayarak zayisi sebebiyle ancak söz konusu çekin müvekkili şirkete ulaşmayarak zayisi sebebiyle keşideci tarafından ... 3. Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptal davası açıldığı ve ödemeden men kararı veriliği bilgileri, keşideci şirket tarafından müvekkili şirket bildirilmiş ve zayi çek ile aynı bedelli yeni bir çek müvekkiline verildiğini, iş bu yeni çek müvekkili tarafından tahsil edilmiş durumda olduğunu, keşideci şirket tarafından zayi edilen çek lehtar müvekkili adına olması gereken ilk ciro ve imza atıldığını, sahte ciro ve kaşe ile tedavüle sürüldüğünü, son aşamada takip alacaklısı davalı tarafından ibrazla arkası yazıldığını, çekin davalı/ alacaklı elinde olduğu öğrenildiğinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... ( ... CBS portal Nolu dosyası) ile sahtecilik ve Dolandırıcılık Şikayeti yapıldığı gibi ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulmuş olup halen inceleme yapılmadığını, takip ve davaya konu edilen ... ... Ticari ... Şubesi ... /... şubesi nezdindeki ... ıban no.lu hesaptan keşide edilen 30.04.2024 gün ve 127.544,00 TL bedell çek lehtarı müvekkili şirket olsa da, çek üzerindeki müvekkile atfen ilk cirodaki imza ve kaşe müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkile atfen çek üzerindeki ilk ciranta imzanın müvekkile ait olmadığı hususunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığını, müvekkili şirket tarafından kullanılan kaşe örneği ile, ibraz edilen sirküler Vergi Dairesi alını kaşeli dilekçe örneklerinde çıplak görüşte dahi yapılacak ilk inceleme ile imza ve kaşenin müvekkile alt olmadığı ortada olduğunu, takip konusu çekte müvekkile atfen sahte olarak tamamlanmış ciroda müvekkilinin cirosunda belirtilen vergi nosu doğru ise de, kaşedeki ... Vergi Dairesi yalnıştır. Müvekkil ... VD mükellef olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ... ... ve ... olduğunu, gerektiği halde imza incelemesi için hazır edileceğini, taraflar arasında müvekkile ait ciro imzanın sahteliği konusunda ihtilaf olmadığının göz önüne alınmasını, gerektiği halde belirtilen imzaların celbi ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile istirdat talebi davasıdır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 14/06/2024 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan,

Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.

Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın ... seri numaralı 30.04.2024 tarihli 127.554,17 TL bedelli çekin düzenlendikten sonra arka yüzü boş ve ciro yapılmamış şekilde, lehtara ulaşmadan kaybolduğu, çekle ilgili ödeme yasağı olduğu, çekin arka yüzünde sahte kaşe ve imza ile ciro edilerek çekin ciro zincirinde kopukluk meydana geldiği, davalı şirkete çekin cirolanmasında davalı şirketin gerekli dikkat ve özeni gösterip göstermediği, davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti talebinden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9.Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9.Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına, yapılan yargılama sonucunda karar verildi. 17/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır