İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/406 E. 2024/657 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/406 Esas

KARAR NO :2024/657

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:10/07/2024

KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Hukuki ihtilafa konu olay davalı/borçlunun kullanımında bulunan ... hizmet numaralı adreste, 01/03/2024 tarihinde yapılan kontrolde, "sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığı" tespiti üzerine, işbu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 01/03/2024 tarihli ve H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı taraf aleyhine daha önce tanzim edilen H/... seri numaralı tutanak işbu dilekçemiz ekinde sunulmuş olup davalı taraf mevzuat hükümleri uyarınca mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, kaçak kullanım tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile kaçak tüketim tahakkuku yapıldığını, kaçak tüketim için 161.969,74-TL hesaplama yapılmış, işbu borç muaccel olup, rehinle temin edilmediğini, borçlu aleyhine yukarıda arz edilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 164.464,07-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu, ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası ikame edildiğini, itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle işbu Mahkememiz dosyası ile ilgili dosyanın HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı faturanın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbi ile incelenmesinde; davanın işbu dosya davalısı tarafından işbu dosya davacısı ... A.Ş. aleyhine açılan işbu dava konusu olan .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 16/04/2024 olduğu, davanın derdest olduğu ön inceleme duruşmasının 30/09/2024 tarihine bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

H.M.K.'nun 166/1. maddesi gereğince ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar'' hükmünü getirmiştir.

HMK.'nun 166. maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın dava konusunun, dayanağının ve taraflarının aynı olduğu anlaşıldığından, davalar arasında bağlantı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte olduğu her iki davanın birlikte görülmesi yerinde olacağı anlaşılmıştır.

Her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, iş bu dosyamızın, H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1. )Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. )Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

3. )Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

4. )HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı vekilinin ve davalılnın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, tarafların İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 19/07/2024

Katip ...

E-İmzalıdır

Hakim ...

E-İmzalıdır