İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/427 E. 2024/656 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/427 Esas

KARAR NO :2024/656

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:19/07/2024

KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde: ... şube hesabına ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. şirketi, lehdarı müvekkili firma ... ... ... ve Tic. Ltd. Şti. olan, 13.08.2024 vade tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli, ... numaralı çek, müvekkilİ şirkete keşideci ... San. Tic. Ltd. şirketi tarafından kargolanmak istendiğini, çekin hiçbir zaman müvekkili firmaya ulaşmadığını, 17.07.2024 tarihinde ... Faktoring isimli firmaya ait ''...@...'' mail adresi üzerinden müvekkili firmaya ulaşılarak şikayetlerine konu çekin teyidi adına mail atıldığını, müvekkili firma bu mail sonrasında, çekin kargo aşamasında çalındığını öğrenmiş bulunduğunu, çek kargodan çalındığı gibi, çekin üzerine müvekkili firmanın kaşesi taklit edilerek ve sahte imza atılarak çekin ... ... Ltd. Şti.’ne cirolandığı görüldüğünü, müvekkili firmaya ait imza sirküsü incelendiğinde ilk anda fark edileceği üzere çek üzerindeki imza müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını, ilgili çekin sonrasında kimliği taraflarınca bilinmeyen kişiler tarafından ... Faktoring A.Ş'ye verilmek istendiğini öğrendiklerini, ... şube hesabına ait, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. şirketi, lehdarı müvekkili firma ... ... ... ve Tic. Ltd. Şti. olan, 13.08.2024 vade tarihli, 2.500.000,00 TL bedelli, ... numaralı çekin faktoring firmasına götürülerek tahsil edilmek istendiği, dolayısıyla çalınan çekin, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçtiğini, şüpheliler hakkında savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin mağdur olmaması ve çekin tahsil edilmesinin engellenmesi için öncelikle ve ivedilikle söz konusu çek hakkında teminatsız ödeme yasağı konulmasını, çalınan çekin tahsili durumunda müvekkili şirketin mağdur olacağını, mağduriyetin önlenmesi ile çalınan çek bedelinin talep ve tahsil edilebilmesi, banka kayıtlarından çekin düşümünün yapılabilmesi için çekin iptali talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK.nun 818/s, 757- 765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Tüm dosya kapsamında; davacı taraf dava konusu edilen çekin kargo aşamasında çalındığını, çekin üzerine kaşesi taklit edilerek ve sahte imza ile ... Tekstil ...Şti'ne cirolandığını ve bu çekin kimliği bilinmeyen kişiler tarafından ... Faktoring şirketine verilmek istendiğinin öğrenildiğini beyan etmiştir.

Çekin çalındığı iddiası yerinde görülse bile çekin kimin elinde olduğunun bilinmemesi gerekir, ancak dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden çekin ... Tekstil ... Şti ünvanlı şirketin elinde bulunduğu açıktır, burada bu şirketin faal olup olmaması şirketin paravan olup olmaması mahkememizin yargılama konusu değildir. Davacı tarafça çekin elinde olduğu bilinen ... Tekstil ... Şti üncanlı şirkete karşı menfi tespit ve istirdat talepli dava açıp ihtiyati tedbir talebini bu dosyada ileri sürmesi gerekir iken, mahkememizde çekin kimde olduğunun bilinmediği iddiası ile iptali yönünde işbu davayı açmasında hukuki yararı olmayıp bu gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,

2. Harç dava açılırken peşin alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle açıkça okunup anlatıldı. 19/07/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır