İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1008 E. 2024/544 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1008 Esas

KARAR NO :2024/544

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:16/12/2022

KARAR TARİHİ:13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı yanca müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibine ... senet numaralı, 02.11.2022 tanzim ve 05.12.2022 vade tarihli, 9.980-USD bedelli bono dayanak yapıldığı, takibe dayanak bononun müvekkil tarafından düzenlendiği, Müvekkil şirket ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle takibe dayanak bonoyu ve ayrıca ... senet numaralı, 05.01.2023 vade tarihli, 9.980-USD bedelli bonoyu tanzim ederek dava dışı üçüncü kişi ... Şirketi'ne verdiği, ... ... ... Tarafından müvekkile senedin bankaya ibraz edildiği ve ödenmesi gerektiği ekte sunulan senet ihbarnamesi ile bildirildiği, ... tarafından müvekkile gönderilen senet ihbarnamesinde açıkça takibe dayanak bononun bilgileri birebir yer aldığı, ,işbu sebeple bononun dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından tahsil amaçlı olarak ...'a teslim edildiği, anılan teslimin tevdii belgesi karşılığında olduğu bilindiği, Müvekkilinin işbu senet ihbarnamesine istinaden ... 05.12.2022 tarihinde ödemeyi bonoya atıf yaparak açıklamalı olarak gerçekleştirdiği, ödemenin akabinde müvekkil ... Şubesi'nden anılan bononun aslını talep ettiği, anılan banka şubesinden müvekkile bononun kargoda kaybedildiği, bununla ilgili olarak gerekli hukuki işlemlerin başlatılıp müvekkile bilgi verileceği, bankadan haber beklemesi gerektiği söylenildiği ancak daha sonra müvekkilin .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyadan ödeme emrini tebliğ almış ve bedelini ödediği senedin takibe dayanak yapıldığını anladığı tüm bu nedenlerle öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, akabinde haklı davamızın kabulü ile takibe dayanak yapılan bono bedelinin banka ihbarnamesine istinaden ödenmiş olması sebebiyle anılan bono ve icra takip dosyasında müvekkilin davalıya bir borcunun olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının kötüniyeti sabit olduğundan aleyhine %20'den az olmamak koşulu ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-borçlunun, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulan 05.12.2022 keşide tarihli, 9.980.00-USD’lik, senet keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 1 adet senet nedeniyle müvekkile borçlu olduğu, borcun hala ödenmediği, Davacı-borçlu icra dosyasındaki borcu ödememek için haksız olarak işbu davayı açtığı, Müvekkilinin, icra takibine ve davaya konu senedin iyiniyetli meşru hamili olduğu, Müvekkilin, belirtilen seneti para alacağına karşılık kendisinden önceki ciranta olan ...’ tan ciroyla aldığı senedi, keşideci ile cirantalar veya 3. kişiler arasındaki ilişkinin dışında, T. Ticaret Kanunu gereği kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağa karşı aldığı, iyi niyetli meşru hamil müvekkilin, keşideci ile cirantalar veya 3. kişiler arasındaki davadan etkilenmesinin mümkün olmadığı tüm bu nedenlerle Müvekkilimizin, dava konusu .... İcra Dairesinin ... E. s.lı icra dosyası ile takibe konulan 05.12.2022 k. t.li, 9.980.00-USD’lik, senet keşidecisi ....amb.san.ve Tic.ltd. Şti. olan senedi, kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğinden, icra takibi 06.12.2022'de açılmış, senet iptali davası ise 14.12.2022'te açıldığından senetteki iddia edilen hususları bilmesi mümkün olmadığından, yetkili hamil olması için 6102 sayılı TTK’nın 686. maddesi hükmüne göre, bu hususta, ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterli olduğundan, senedin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, ciro silsilesi bozulmadığından, kambiyo vasfında olduğundan, müvekkilin senedi ticari defterlerine işlediğinden, tanık dinlenmesine muvafakatleri olmadığından, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından davanın esastan reddine, Dava konusu senetle ilgili icra dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda tedbiren durdurma kararının kaldırılmasına, .... İcra Dairesi'nin ... E. s.lı icra dosyasına tedbirin kaldırıldığına dair müzekkere yazılmasına, takip ihtiyati tedbir ile durdurulduğundan, davacının, davaya konu senedin bedelinin %20 si oranında icra inkar - kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın Menfi Tespit noktasında toplandığı anlaşıldı.

Dava, cevap dilekçesi, icra dosyası, talimat evrakları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davacının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu 02/11/2022 tanzim ve 05/12/2022 vade tarihli 9.980,00 USD bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, öncelikle işbu bonoya ilişkin dava dışı ... Bankası tarafından... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, yargılama sırasında bu senedin bulunması nedeniyle dava dışı banka tarafından ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında istirdat davasının açıldığı, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler müzekkere cevapları dikkate alındığında davacı şirketin bu çekle ilgili dava dışı bankanın çek ihbarnamesi göndermesi üzerine davacı şirketçe 05/12/2022 tarihinde dava konusu senet numarası ve meblağ belirtilerek ödendiği, ödeme belgesi ve dava dışı bankanın... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında aynı çekle ilgili zayi nedeniyle iptal davası açması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının, senet borcunu ödediği, artık senedin tarafı olmadığı, senet üzerinde sonradan yapılan ciroların senet tahsilatı dava dışı bankaca yapılıp dava dışı banka uhdesinde senedin kaybolmasından sonra gerçekleştirildiği anlaşıldığından davacının davasının kabul edildiği ayrıca yukarıdaki gerekçeler uyarınca davalıların kötü niyetli oldukları gerekçesi ile kötü niyet tazminatı talebinin de kabul edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1. Davacının davasının kabulü ile davacının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine

2. Davacının kötüniyet tazminat talebinin kabulü ile 37.205,40TL nin davalılardan alınarak davacıya verilemesine,

3. Alınması gerekli 12.739,49 TL karar ve ilam harcından 3.184,88 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 9.554,61‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.277,08 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 760,00 TL olmak üzere toplam 4.037,08‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6. Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 29.839,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır