İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/230 E. 2024/474 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/230 Esas

KARAR NO :2024/474

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:15/04/2024

KARAR TARİHİ:04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ... ... Şirketi olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri No'lu 11.04.2024 keşide tarihli 60.300,00 TL bedelli çek ve keşidecisi ... ... Şirketi olan ...Şubesi'ne ait ... seri No'lu 16.04.2024 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek müvekkil ... yedinde iken kaybolduğunu, çekler için henüz keşideci ya da lehtardan ödeme talep eden olmadığını, çeklerin kötüniyetli üçüncü şahsın/şahısların eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğini, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, çekleri eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince çeklerin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çeklerin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Davacı vekili tarafından ticari sicilde gazete ilanlarının yapıldığına ilişkin makbuzu ibraz etmiştir.

... Bankasından gelen 18/04/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: 16/04/2024 tarih 50.000,00 TL çek ibraz edilmediğini, 16/04/2024 tarihli 500.000,00 TL tutarlı çekin takas merkezince ibraz edildiğini, çeke mahkeme ödeme yasağı tedbiri uygulandığını, ibraz bilgileri ekte gönderildiğine ilişkin cevap verilmiştir.

... Bankasından gelen 06/05/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: ... nolu çek hesabının ... ... Şirketine ait olduğunu, ilgili çekin takas sistemi aracılığıyla ibraz edildiğini, çek görüntüsü ve hamil bilgisi ilgili bankada olduğuna ilişkin cevap verilmiştir.

... 29/04/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: 16/04/2024 keşide tarihli çeke dair 50.000,00 TL çek tutarının belirtildiğini, banka sistemlerinde araştırdıklarında çeke ait farklı çek tutarının bulunduğuna ilişkin cevap verilmiştir.

... Bankası 15/04/2024 tarihli müzekkere yazı cevabında: ... nolu çekin ... tarafından 15/04/2024 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, çekin fiziken ibraz edilmediğine ilişkin cevap verilmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemine sunmuş olduğu dilekçesinde; davaya konu çeklerin müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin talimatları doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını, dosyaya yatırılmış oldukları teminat ve gider avansının iadesini talep etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

5. Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

6. Karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır