İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/318 E. 2024/448 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/318 Esas

KARAR NO :2024/448

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:06/03/2023

KARAR TARİHİ:28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan işçi alacaklarının tahsili davasında yapılan yargılama sırasında, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun belirlendiği, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile taraflarına davalı şirketin yeniden ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği, verilen yetkiye dayalı olarak süresi içinde davanın açıldığı, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket ile müvekkillerin murisi arasında yapılan yargılama neticesinde işçi alacaklarının tahsiline karar verildiği, davalı Yücel şirketinin ticaret sicilinden feshedilmiş olması nedeniyle, şirketin terkin edildiği, işçilik alacaklarının tahsil edilemediği, alacağın tahsili amacıyla şirketin ihyası için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerel, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

... ...Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... sayılı dosyasında yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosya ... 5.Asliye Hukuk mahkemesine ... esasına kaydının yapıldığı, 30/04/2024 tarihli kararı ile dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere gönderildiği mahkememizin 2024/318 esasına kaydı kayıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın tasfiye sonrasında terkin edilen dava dışı ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava nedeni ile şirketin ihya davası olduğu görülmüştür.

Dava ile ihyası talep olunan ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır.

TTK 547/1' e göre "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler."

İhya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve şirketin bağlı bulunduğu ticaret sicil müdürlüğüne karşı yöneltilmesi gerekmektedir.

Mahkememiz dosyasına ait dava dilekçesinde davalı olarak ... ... gösterilmiş olup, ihyası talep olunan ... ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ...'nde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, işbu davada dava dilekçesinde davalı olarak ... ve şirketin tasfiyesini gerçekleştiren tasfiye memuru ...'in yer alması gerekir iken, davanın ihyası istenilen şirket ile ilgisi olmayan ... ...'ne yöneltilmesi doğru olmamış ve davanın tek davalı olan ... ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı kılınan ... ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

2. Alınması gerekli harç 427,60 TL olup, peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile, bakiye 247,70 TLharcın davacılardan alınarak hazineye aktarılmasına,

3. Davacıların yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı ... Sicil Müdürlüğü için her ne kadar vekaletname sunulmuş ise de, vekil sıfatı ile yapılmış bir işleme rastlanılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/05/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır