İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/811 E. 2024/336 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/811 Esas

KARAR NO :2024/336

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:05/12/2023

KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş. (VKN:...) olan ;... çek seri numaralı ve 30/11/2023 keşide tarihli 1.000.000.00-TL meblağlı, 1 adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmadığını, ayrıca çek görüntüsünün ellerinde mevcut olmadığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkilin çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle ... Bankası .../İstanbul şubesine ait keşidecisi ... İç ve Dış Tic.A.Ş. (VKN:...) olan ;... çek seri numaralı ve 30/11/2023 keşide tarihli 1.000.000.00-TL meblağlı, bir adet çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizce 06/12/2023 tarihli tensip zaptı ara kararları gereğince dava konusu çeke ilişkin gerekli ilanların yapılmasına ve ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulüne karar verilmiş, bu hususta müzekkereler yazılmıştır.

Yine ilgili bankaya müzekkere yazılmış belirtilen çek yönünden çekin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından ibraz edildiği hususunda bilgi talebinde bulunulmuştur.

Yargılamaya devam olunurken davacı vekilince 04/04/2024 tarihli dilekçesi ile işbu dosyadan gördükleri lüzum üzerine feragat ettiklerini, gereğine yapılmasını talep etmiştir.

İncelenen davacı vekilinin .... Noterliğince düzenlenen 03/06/2022 tarih, ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;

H Ü K Ü M :Açıklanan nedenlerle;

1. Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile geri kalan 157,75 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yokluğunda, ilgili kişi Üntes Vrf Kilima Sistemleri A.Ş vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/05/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır