İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/252 E. 2024/334 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/252 Esas

KARAR NO : 2024/334

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 25/04/2024 günü saat 09:00 sıralarında meşru hamili müvekkil şirket ...Şti. olan, toplam bedelleri 4.518.741,29-TL olan 7 adet çek, kaybolduğunu veya iş yerinden çalınmış olduğnu, Muhatap bankası ... Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2024 olan, keşidecisi ... Tic. A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 1.379.000,00-TL bedelli çek, Muhatap bankası ...bank ... Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2024 olan, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 384.375,29-TL bedelli çek, Muhatap bankası ...bank ... Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2024 olan, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 205.366,00-TL bedelli çek, Muhatap bankası ...bank...Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/04/2024 olan, keşidecisi ...Şti. olan, ... çek seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çek, Muhatap bankası...bank ...Şubesi, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 07/05/2024 olan, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 400.000,00-TL bedelli çek, Muhatap bankası ...bank ...Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 15/05/2024 olan, keşidecisi... A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 1.000.000,00-TL bedelli çek, Muhatap bankası ...bank ... Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 15/05/2024 olan, keşidecisi ... A.Ş. olan, ... çek seri numaralı, 900.000,00-TL bedelli çek, söz konusu çekler müvekkili şirket çalışanı ...'nun üzerindeyken tahsil amacıyla bankaya gidilirken kaybedildiğini veya işyerinden çalınmış olma ihtimali yüksek olduğunu, şirket bünyesinde bulunamayan çekler zayi olduğunu, anılan çekler, kaybolmuş olduğunu, müvekkili çeklerin meşru hamili ve alacaklısı iken zayi olan çekler nedeniyle mağdur olunduğunu, ayrıca çeklerin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve kullanılması halinde müvekkilin mağduriyeti artacağını, bu çekler yönünden ödeme yasağı kararı verilmesini, ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapılmasını zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiler.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.

Davacı vekilinin 26/04/2024 tarihli dilekçesinde; davaya konu çeklerin bulunduğunu ve müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin talimatları doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını, teminat ve gider avansının iadesini talep etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 142,53 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleştiğinde ilgili bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,

5. Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde yasal süresi geçtikten sonra talep halinde davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,

6. Karar kesinleştiğinde dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği sonucunda karar verildi.n feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.29/04/2024

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır