İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/882 E. 2023/968 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/882 Esas

KARAR NO:2023/968

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:31/10/2022

KARAR TARİHİ:19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.07.2016 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan kazalı ...’ın yaralandığı, söz konusu aracın olay tarihinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi olmadığı bahsi ile Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı nezdinde dava açıldığını, davanın kazalının lehine sonuçlandığı, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Tahkim tarafından verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine, davacı kurum tarafından 29.12.2021 tarihinde 2.749,88 TL. vekalet ücreti stopajı düşülerek 139.902,07 TL. toplam ödeme yapıldığını, ... Plakalı aracın davaya konu 01.07.2016 olay tarihi itibariyle davalı ... Sigorta AŞ.’a Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunun tespiti üzerinde, davacı tarafından yapılan ödemeyi adı geçen sigorta kuruluşundan talep edildiğini, davalı sigorta kuruluşu tarafından 72.923,25 TL. kısmının ödendiği, bakiyesinin ödenmemesi üzerinde .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, dosya borçlusu tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle .... Müdürlüğü'nün 2022/,,,. sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın davalı/borçludan tahsiline , söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, fazlaya dair hertürlü talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 01/07/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında dava dışı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, kaza sebebiyle maluliyet oluştuğu, davacı tarafından dava dışı kişiye yapılan ödemenin dava dışı sürücünün %100 kusurlu olması sebebiyle davalı sigortacısından tahsilinin talep edildiği, davalının bir kısım ödeme yapmasına rağmen kalan kısmın davalıdan tahsiline yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; alacaklı ... tarafından ... Hesabı aleyhine olarak T.C. .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından 22.03.2019 tarihinde (31.01.2019 ) 90.412,24 TL. Asıl Alacak,

1.756,18 TL. Yargılama Gideri 9.982,98 TL. İlam Vekalet Ücreti 5.617,94 TL. Alacaklara İşlemiş asal faizi olmak üzere toplam 107.769,34 TL. miktar üzerinden icra takibi başlatıldığı, kesinleşin ilam doğrultusunda, davacı ... Hesabı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında 29.12.2021 tarihinde 139.902,07 TL. ve vergi dairesine Avukat Vekalet ücreti için 2.749,88 TL. stopaj kesintisi olmak üzere davacı tarafından toplam 142.651,93 TL. ödeme yapıldığı, davacı ... Hesabı ve davalı ... Sigorta AŞ.’ın kabul ve ikrarlarına göre davacıya 72.923,25 TL. ödeme yapıldığı, bu itibarla, davacı yanın davalı yandan talep edebileceği asıl alacak miktarı 142.651,93 TL. Alacak Miktarı – 29.12.2019 Tarihinde kazalıya yapılan ödeme 72.923,25 TL = 69.728,68 TL. Bakiye Alacak olduğu, 01.07.2016 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen kazalı ...’ın maluliyeti sebebiyle maddi zararına ilişkin olarak, davacı ... Hesabı tarafından kazalıya yapılan ödemenin iadesi için, sebepsiz zenginleşme iddiası ile davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine olarak açılan iş bu davada, Davacı ... Hesabı tarafından davalı ... Sigorta AŞ. aleyhine olarak, T.C. .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası dosyasından yapılan takiple icra takibinde, faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 69.728,70 TL. asıl alacak, 1.856,88 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 71.585,58 TL. üzerinden icra takibinin takibin devamının gerektiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizin dosyasına sunulan 26/05/2023 tarihli ATK Raporundan özetle; Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Somut olayda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 05.03.2019 tarih ve 2018.E... – K.2019/... Sayılı kararına göre, davacı ... tarafından davalı ... Hesabına karşı yöneltilen davanın kabulü ile 90.412,24 TL’nin 03.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.756,18 TL Yargılama gideri ve 9.982,98 TL. Vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiği, söz konusu karara esas alınan 27.01.2019 tarihli hesap bilirkişi raporunda, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusur sorumluluğu, kazalı ...’ın % 20 sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi zararı, 2 ay geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı olmak üzere toplam 90.412,24 TL olarak tespit edildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 27.10.2021 tarih ve 2021/5659 Esas, 2021/7786 K. Sayılı kararı ile temyize konu ilamda hüküm altına alınan 9.982,98 TL vekalet ücretinin 2.725,00 TL şeklinde düzeltilerek onama kararı verildiği, 01/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına sebebiyet veren, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından tanzim edilen ve kaza tarihini kapsayan 06/08/2015-06/08/2016 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunduğu, ...’a ait 29.12.2021 işlem tarihli dekonta göre davacı ... Hesabı tarafından T.C. .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasınadavacı tarafından toplam

142.651,93 TL. ödeme yapıldığı, davacı ... Hesabı ve davalı ... Sigorta AŞ.’ın kabul ve ikrarlarına göre davacıya 72.923,25 TL. ödeme yapıldığı, bu itibarla, davacı yanın davalı yandan talep edebileceği asıl alacak miktarı 142.651,93 TL. Alacak Miktarı – 29.12.2019 Tarihinde kazalıya yapılan ödeme

72.923,25 TL = 69.728,68 TL olduğu, zamanaşımı süresinin dolmadığı ve davacı tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalı sigorta şirketinden tahsili gerekeceği değerlendirilmiş, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası dosyasından yapılan takiple icra takibinde, faize yapılan itirazın kısmen iptali ile 69.728,70 TL. asıl alacak, 1.856,88 TL. işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 71.585,58 TL. üzerinden icra takibinin takibin devamı gerektiği anlaşılmış olup denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmış, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı hükmetmek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 69.728,70 TL asıl alacak 1.856,88 TL faiz olmak üzere toplam 71.585,58 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2. Asıl alacağın %20'si oranında 14.317,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gerekli 4.890,01 TL karar ve ilam harcından 830,90 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 4.059,11‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davacı tarafça başlangıçta yapılan 923,1 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 2.214,50 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.137,6‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7. Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır