İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/720 E. 2023/935 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/720 Esas

KARAR NO :2023/935

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29/08/2022

KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ,... plakalı, 2014 model, ... marka ... model aracın maliki olduğunu. Davalı ..., ... plakalı aracın maliki, davalı ... Sigorta A.Ş. ise davalı ...'nun maliki olduğu bu aracın ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta poliçesinin sigortacısı olduğunu, Davalı ..., bu aracı ile 19.09.2021 tarihinde ..., ... Karşısında E-5 yolu üzerinde, saat 19:45 sularında, seyir halindeki müvekkiline ait araca durmayarak ve kontrolünü kaybederek genel olarak aracın arka kısımından çarptığını ve davacının aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa da bu kaza sebebiyle değiştirilen ve/veya onarılan parçalar sebebiyle müvekkilinin aracı değer kaybettiğini Müvekkilinin aracında meydana gelen bu hasar sebebiyle oluşan değer kaybının taraflarına ödenmesi amacıyla ZMMS sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'e, 13.10.2021...tarihli dilekçe ile başvurulmuş olup bu başvurudan sonra ekte sundukları 15.11.2021 tarihli dekonttan da anlaşılacağı üzere şirket tarafından herhangi bir gerekçe bildirilmeksizin, "...-... - DEĞER KAYBI ÖDEMESİDİR." açıklaması ile değer kaybı tazminatı olarak tarafına 11.799,00-TL ödeme yapılmadığı ancak bu ödeme, müvekkilinin aracında meydana gelen bu hasar sebebiyle oluşan değer kaybını karşılamadığını, bu sebeple, ZMMS sigortacısı şirket ile görüşüldüğü...ancak müvekkilinin zararının karşılanması için daha fazla ödeme yapılmayacağı, sigorta limitlerinin dolduğunun şifahen belirttiğini, müvekkil aracının fiyatını ikinci el piyasasında araştırdığında, kaza sonucu oluşan hasar sebebiyle aracın değerinin çok düşeceğini öğrendiğini ancak aracın hasarsız benzerleri daha yüksek değerden satılmadığı ancak müvekkile ait araçta tam olarak ne kadarlık bir değer kaybı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerekli olup bu zararın taraflarınca bu aşamada tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olmayacağını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen ve ZMMS sigortacısı şirketin ödediği 11.799,00-TL'nin karşılamadığı bakiye değer kaybı zararlarını HMK.’nın 107. maddesi uyarınca tam ve belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracının uğradığı değer kaybı nedeniyle Müvekkilin sigortalısı bulunduğu sigorta şirketine zararının tazmini isteminde bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından 11.799,00 TL tutarında ve "Değer Kaybı Ödemesidir" açıklaması ile davacı yana değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığını, buna mukabil davacı tarafın zararına müstenit olabilecek herhangi bir ekspertiz raporu ibraz etmeksizin sigorta şirketince yapılan ödemenin yeterli olmadığından bahisle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davayı ikame ettiğini, davacı taraf ile yapılan görüşmelerde, hasara ilişkin ekspertiz raporu talep edilmiş ise de davacının talebine dayanak hiçbir belge veya...ekspertiz raporunun paylaşılmadığını, bu nedenle de dayanaktan yoksun talepler hususunda anlaşma sağlanmadığını, davacı araçta oluşan maddi zararı ve değer kaybını kendisi ölçebilecek pozisyonda olmadığı bunun için öncelikle gerçek zararın tespiti amacıyla kusurun ve değer kaybı zararının bilirkişi aracılığı ile...tespit edilmesi ve dava konusu kazada poliçe tanzim tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve Değer Kaybı Hesaplama Tablosu’na göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini,

Trafik poliçesi teminatı tükenmemiş olduğundan ve davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı ... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Konu dosyada, şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta...poliçesi ile sigortalı...... plakalı aracın da karıştığı 19.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracın uğradığı trafik poliçesi teminatını aşan değer kaybı zararını müvekkil sigorta şirketinden talep edildiğini, ... plakalı araç müvekkil şirkette 26.10.2020 - 26.10.2021 vadeli KASKO - İMM poliçesi ile sigortalıdır. Poliçede verilen İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi limiti 500.000,00 TL olduğunu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hasar gördüğü, değer kaybına uğradığına ilişkin iddiasının ispata muhtaç olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle trafik poliçesi teminatı tükenmemiş olduğundan ve davacının gerçek zararı karşılanmış olduğundan haksız davanın esastan reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar...ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye...tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davalı Sigorta şirketine...Genişletilmiş Kasko Süper...Oto Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... plaka numaralı...otomobilin...maliki ve sürücüsü davalı ... ...’nun hatalı sevk...ve idaresinin, olayda, birinci; (asli) derecede ve tam, %100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, ... plaka numaralı davacı otomobili sürücüsünün, olayda etkili herhangi bir kural ihlali, tedbirsizliği ve dikkatsizliği bulunmadığı, 29/08/2022 tarihi itibariyle konu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelmiş olan değer kaybının 63.460,87-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta vekili ve davacı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmuşlarıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 29/08/2022 tarihli kaza sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazaya sebep olan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğu, davacı sürücünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, bilirkişi raporu ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının toplam 63.460,87-TL olduğu tespit edildiği, dava dışı ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya...11.799,00-TL ödendiğinin anlaşıldığı, davacı vekilinini talebini 51.661,87-TL'ye yükselttiği, haksız fiil tazminatında faizin kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, sigorta bakımından ise sigortaya başvurunun 8 iş günü sonrasında başlayacağı, davaya konu aracın ticari nitelikte olmadığı bu haliyle işleyecek faizin yasal faiz olacağı anlaşılmakla denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1. Davanın kabulü ile 51.661,87. TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş bakımından 02/06/2022 tarihinden, davalı ... bakımından 19/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 3.529,02 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harcın...ve 880,55 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan...2.567,77 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Davacı tarafça başlangıçta yapılan 172,9‬ TL...ilk masraf...ile yargılama aşamasında yapılan 2.144,00 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.316,9 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4. Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00...TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6. Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize...veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1...maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı...verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır