İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/662 E. 2023/750 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/662 Esas

KARAR NO :2023/750

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:29/07/2022

KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında 10.02.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirkete aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıldığı, Müvekkil şirketçe davalı tarafa, uhdesinde bulunan ünitenin iadesini aksi halde belirlenecek bedellerin ödenmesi için hukuki yollara başvurulacağını bildirir 28.02.2022 tarihli ihtarname keşide edildiği ancak davalının iş yerini kapatmış olması nedeniyle ihtarnamenin 06.06.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilebildiğini, ihtarname sonrası davalı tarafça mezkur ünite süresi içinde iade edilmediği gibi ünite bedelinin de müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkil şirketin kayıtlarına göre belirlenen cari ünite bedeli ve ihtarname giderlerinin tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak icra takibi başlatıldığını ve davalı taraf borcun tamamına itiraz ettiğini tüm bu nedenlerle davalı/borçlunun yetki itirazının reddine, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin aynı şartlarla devamı suretiyle alacaklarının davalıdan tahsiline, davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, İtirazın iptaline ilişkindir.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; 1.Seçenek Olarak (2.025,56 TL); ünite bedelinin 1.725,0 TL olduğu kararlaştırıldığı görülmekle; davacının davalıdan 1.725,00 TL ünite sözleşmedeki bedeli ve 300,56 TL noter masrafı olmak üzere davalıdan 2.025,56 TL alacaklı olabileceğinin mütalaa edildiği, davalının davacı tarafından noter ihtarnamesi ile 14.04.2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğü görülmekle; 14.04.2022 temerrüt tarihi ile 05.05.2022 takip tarihi arasında geçen sürede davacının 2.025,56 TL asıl alacağına; 10,49 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının işlemiş talebinin takdirinin Mahkeme'ye ait olduğu, bu halde 05.05.2022 takip tarihi itibariyle yasal faizin %9,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 2.025,56 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,00 oranda yasal faiz yürütülebileceğinin mütalaa edildiği, 2. seçenek olarak (10.300,56 TL); davacı tarafından davalıdan icra takibinde davalıya ariyet olarak verilen sigara sunum ünitesinin bedeli olarak 10.000,00 TL (güncel bedel) asıl alacak talep edildiği, davacının davalıdan 10.000,00 TL ünite güncel bedeli ve 300,56 TL noter masrafı olmak üzere davalıdan 10.300,56 TL alacaklı olabileceği; 14.04.2022 temerrüt tarihi ile 05.05.2022 takip tarihi arasında geçen sürede davacının 10.300,56 TL asıl alacağına; 53,34 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının icra takibindeki talebi ile bağlı olarak; 41,31 TL işlemiş faiz alacağının olabileceğinin mütalaa edilmekle birlikte takdirin mahkemeye ait olduğu, bu halde 05.05.2022 takip tarihi itibariyle yasal faizin %9,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 10.300,56 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %9,00 oranda yasal faiz yürütülebileceği kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 10.02.2021 tarihinde akdedilen sözleşmeye istinaden davalıya aynı tarihte 1 adet ... model ünite teslimi yapıldığı, davalıya çekilen ihtarnamenin 06.06.2022 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşmenin feshedildiği ve ünitenin davacıya iade edilmediği gibi bedelinin de ödenmediğinin dosya kapsamında sabit olduğu, “Sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi üzerine Satıcı Üniteyi derhal, sağlam

ve kullanımdan kaynaklı doğal hasarlar dışında iyi durumda BAT’a iade etmeyi kabul

eder. Aksi takdirde, Satıcı 1.725 TL ünite bedelini<ödeyeceğini kayıtsız şartsız taahhüt eder” hükmü gereğince icra takibine yapılan itirazın kısmen haksız olduğu anlaşılmakla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.725,00 TL asıl alacak, 300,56 TL masraf, 10,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.036,05 TL üzerinden devamına, dava konusu alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1. Davanın kısmen kabulü ile .... İcra dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına vaki itiraızn kısmen iptali ile takibin 1.725,00 TL asıl alacak, 300,56 TL masraf, 10,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.036,05 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2. Asıl alacağın %20'si oranında 407,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alaınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 124,60 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 145,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı tarafça başlangıçta yapılan 92,2‬ TL masraf ile yargılama aşamasında yapılan 1.694,00 TL olmak üzere toplam 1.786,2 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 339,38 TL yargılama gideri, peşin yatan harç gideri 124,60 TL toplamı olan 463,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.036,05 TL vekalet ücretini davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7. Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'NİN davanın kabul. ret oranına göre 296,4 TL'sinin davacıdan, 1.363,6 TL'sini davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/10/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır