İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/761 E. 2023/720 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/761 Esas

KARAR NO : 2023/720

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/09/2022

KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA :Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 05.06.2020 tarihli proforma fatura ile 3 adet ... Makinası satışı konusunda anlaşıldığını ve makinaların fatura bedelinin davacı şirket tarafından davalıya peşinen ödendiğini, davacı şirket tarafından makinaların kullanılmalarıyla birlikte ayıplı olduklarının tespit edildiğini ve taraflarınca davalıya derhal ayıp ihbarında bulunulduğunu, makinaların tamiri için birçok defa servis elemanlarının gelmesine rağmen makinalardaki sorunların giderilemediğini, makinaların tanesinii 15 maske üretilebildiğini, sürekli arıza veren ayıplı makinelerin taahhüt edilen kapasitenin çok altında üretim yapmasının ürünlerden beklenilen verimin elde edilememesine sebebiyet verdiği gibi siparişlerin geciktirilmesi nedeniyle davacının ticari itibarını ve güvenilirliğini zedelediğini, ayıplı mal teslimi nedeni ile davacı şirketin almış olduğu siparişlerin gereklerini yerine getiremediğini, siparişlerin gecikmesi nedeni ile davacı firmanın iş kayıplarına uğradığı gibi teslim taahhüdünde bulunduğu sözleşmelerdeki temerrüt hükümleri nedeniyle cezai şart müeyyidelerine de uğradığını, düşük üretim kapasitesi nedeniyle kar mahrumiyeti yaşadığını, bütün bu zararların her geçen gün artmış olduğunu, telafisi mümkün olmayan boyutlara ulaştığını, taraflar arasındaki sözleşmede belirtilmiş olan makinaların %2 oranında fire vereceği hususunun da taahhüt edilen durumla örtüşmediğini makinaların *%15-20 oranında fire verdiğini, taahhüt edilen vasıflarda olmaması nedeniyle bu üretim rakamlarına ulaşılamamış olup, ulaşılmasının da mümkün olmadığını, bu durumun ayrıca karşı tarafa ... 35. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yazılı olarak bildirilmişse de makinalarda herhangi bir ayıp gideriminin yapılamadığını, sözleşmede taahhüt edilen nitelikleri haiz ayıpsız ikame makinaların temin edilmediğini, satıcının teslim ettiği malların ayıplı olması halinde alıcının seçimlik haklarının bulunmadığını, davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, satıcıya yapılan ihtara rağmen ayıbın giderilmemesi nedeniyle davacı şirketin daha fazla zarara uğramaması için ayıplı makinelerin kaldırıldığını, üretime devam edebilmek için ayıpsız yeni ürünler satın alınmak mecburiyetinde kalındığını, ancak satıcı firma tarafından davacı şirkete geri ödeme ve Zarar tazmini yapılmadığını, davacı şirketin davalı ile yaptığı sözleşmeden ayıp nedeni ile döndüğünü, ... 35. Noterliğince ... tarihli ... numaralı ihtarname ile satıcıya sözleşmeden dönüldüğü ve davacı şirketin taleplerinin iletildiğini, makinalardaki ayıp nedeniyle ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş Sulh Hukuk Hakimliğince delil tespitinde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda bu hususların da tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tamamen ayıplı olan ve bu nedenle hiç kullanılmamış olan makinalardan kaynaklı davalıya ödenen makine bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, ayıp nedeniyle davacı şirketin yoksun kalınan karı nedeniyle talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'nin ticari avans ile birlikte ihtarname tarihinden itibaren davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, Ticari satımdan kaynaklı tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan almış olduğu maske üretim makinelerinin ayıplı olup olmadığı, varsa ayıbın gizli olup olmadığı, ayıbın neyden kaynaklı olduğu davacının sözleşmeden dönme hakkının olup olmadığı, davacının mahrum kaldığı kar olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı tazminat davasının 30/05/2023 tarihli duruşmasında, davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK.150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 189,15. TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4. Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 200,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5. Gider avansının kullanılmayan kısmının istek halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.28/09/2023

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır