İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1044 E. 2019/809 K.

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1044 Esas

KARAR NO: 2019/809

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/11/2018

KARAR TARİHİ: 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine dava dışı...Şti ile aralarında akdettikleri kredi sözleşmelerine istinaden İstanbul ...Asliye Ticaret Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, müvekkilinin halihazırda kendisinin ve ailesinin geçimini temin edemediğini, hakkında onlarca takip bulunduğunu bu nedenle adli yardım talebinin kabülüne ve yargılama giderlerinden muaf tutulmasına, yargılamaya konu takibin hukuka aykırı şekilde fazladan talep olunan 1.275.249,69 TL yönünden tedbiren durdurulmasını, bu miktar kadar borcu bulunmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve adva etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili banka ile dava dışı... Otomotiv arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davacı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacının iş bu davayı açmasının amacının müvekkili bankanın alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde davacının kötüniyetli davasının esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesinin talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Dava menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili 27/05/2019 tarihli ilk duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle;

1. Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

5. Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık üzere oybirliğiyle üzere karar verildi.

Başkan ...

E-imza

Üye ...

E-imza

Üye ...

E-imza

Katip ...

E-imza