Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/250 Esas

KARAR NO :2024/598

DAVA:İtirazın İptali

DAVA TARİHİ:02/10/2023

KARAR TARİHİ:30/09/2024

.... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz 2024/250 E. Sayılı dosyasına kaydı yapılan yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

.... Tüketici Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilmekte olan ... kodlu ... Cep Otogarı P+R otoparkında, davalının ... plakalı otobüsü 16.08.2019 tarihinden beri parklandığı, davacı şirket, araç sahibine şifahen defaatle ulaşılıp aracın çok uzun süredir parklanma yaptığı bu sebeple hem otopark ücret bakiyesinin yükseldiği hem de otopark alanı amacı dışında kullanımına sebebiyet verdiği gerekçesiyle çıkış yapması gerektiğini, ayrıca 01.05.2022 tarihi itibariyle de ilgili otopark alanının Alan Aboneliği şeklinde kiraya verilmesi üzerine tekrar araç sahibine ulaşarak aracını çıkartması gerektiği belirttiği, araç sahibinin sürekli olarak yurt dışında olduğunu, şehir dışında olduğunu, hastası olduğu şeklinde farklı bahaneler ürettiği, davalı, parası olmadığı için aracını ücretsiz şekilde alandan çıkarmak istediği yönünde taleplerini üçüncü kişiler üzerinden davacı şirkete ilettiği, davalının 25.08.2022 tarihine kadar ... Cep Otogarı P+R otopark alanının kullanımından doğan 29.616,00 TL ve geçmiş dönemlere ait parklanmalardan kaynaklı 1.008,00 TL olmak üzere toplam 30.624,00 TL'lik otopark kullanımından kaynaklanan borcu bulunduğu, bu borcun tahsili amacıyla 30.09.2022 tarihinde .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi açıldığı, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu, takibe itirazın haksı olduğu davalının aracının 16.08.2019 tarihinden beri müvekkil şirket tarafından işletilen ... Cep Otogarında parklandığı, davalı borca itiraz dilekçesinde aracının 16.08.2019 tarihinden beri otoparkta parklandığını açıkça söylediği bildirilerek, borçlunun itirazının iptali ile haksız itiraz sebebiyle en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER:

Dosyada; .... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, borca itiraz dilekçesi delil olarak bulunmaktadır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; otopark ücretine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca ) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında .... Tüketici Mahkemesi'nin .../ Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava konusu "..." plakalı aracın 2006 Model, ... Marka, kullanım şeklinin ticari olduğu, ... tipi ticari araç olduğu, söz konusu aracı ticarit faaliyetini yürütürken kullandığı izlenimi uyandırdığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının 04/04/2014 tarihinde ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine otobüsçülük mesleğinden kayıt yaptırdığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre gerçek usulde işletme esasına göre defter tuttuğu, gelirinin esnaf sınırını aşmadığı dolayısıyla davalının tacir olmadığı, uyuşmazlık konusunun TTK md. 4 uyarınca mutlak ticari dava da olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın genel görevli mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Davanın HMK 114/1. c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Taraflardan birinin yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3. Yasal süresi içinde (kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren en geç iki hafta içerisinde) dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hazır bulunan taraflara ihtarına (ihtar edildi)

4. Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.30/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı