Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/799 Esas

KARAR NO :2024/590

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/12/2023

KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlattıkları icra takibine davalının yaptığı itiraz neticesinde icra takip dosyasının durdurulduğunu, davalı şirketin söz konusu itirazının yerinde olmadığını, faturayı alan tarafın söz konusu faturayı ticari defterlere ve muhasebe kayıtlarına işlemesinin faturayı düzenleyen tarafın alacağının varlığına ilişkin olarak lehine delil teşkil edeceğini beyanla davalının itirazının iptali ile icra takip dosyasının devamına, borçlu şirketin icra takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; davaya konu faturaların gerçeği yansıtmadığını, faturaya konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafından inşaat alanında faaliyet gösteren diğer taşeronlara satılan malzemeler için müvekkiline fatura kesilmiş olduğunu, müvekkilinin kendi aldığı malzemelerin bedelini ödediğini, fatura içeriğinde yer alıp başka taşeronlara satılan malzemelerin bedellerinin ise ilgili firmalardan alınmasını istediklerini, davacı firma tarafından konunun araştırılacağının bildirildiğini ancak tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatıldığını beyanla davanın reddine ve davalı aleyhine reddedilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Satış bedelinin ödenmediğini iddia eden satıcı, malı teslim ettiğini kanıtlamalıdır. Davacı da bu kapsamda delil olarak faturaya, ticari defterlere ve kayıtlara dayanmıştır.

Fatura tek başına malın teslim edildiğini kanıtlamaz ise de; faturanın ticari defterler işlenmesi halinde malın teslim ediliği kabul edilir.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Uyuşmazlığa konu faturaların tamamının taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalarla alakalı olarak BA-BS formlarının hem davacı hem de davalı tarafından vergi dairesine bildirildiği görülmektedir. Bu nedenle yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca davacı teslim olgusunu kanıtlamıştır. Her ne kadar davalı malların teslim edilmediği, hatta bazı faturalarda teslimin 1 ay sonra gerçekleştirileceğinin yazılı olduğu, bu nedenle borcun doğmadığının savunmuş ise de tacir olan davalının eylem işlemlerinde basiretli davranma yükümlülüğü altında olduğu, faturaları ihtirazı kayıtsız olarak defterine işlediği gibi en erken faturadan 1 ay sonra verilmek durumunda olunan BA form bildirimlerini de gerçekleştirdiği, çekişmeli dönemde herhangi bir iade faturası da keşide etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, bununla beraber davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. Davalının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağın 287.467,29 TL'lik kısmına yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2. İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

4. Alınması gerekli 19.636,89 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 5.614,39 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 14.022,50 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,

5. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 2.728,13 TL'sinin davalıdan, 391,87 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan 5.614,39 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.120,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8. Davacı tarafından yapılan 5.408,25 TL (269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 100,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.728,98 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır