İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/275 E. 2024/585 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/275 Esas

KARAR NO :2024/585

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ:03/05/2024

KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından keşideci şirkete yapılan satışın bedelleri için düzenlenen faturalara karşılık müşterileri ... San. Tic. LTD. ŞTİ. tarafından aşağıda dökümü verilen iki adet çekler keşide edilerek ve ciro edilerek müvekkili Şirket'e teslim edildiğini, her iki çekin yetkili hamili müvekkili şirket iken çekler 29.10.2023 tarihinde işyerinde yangın çıkması sebebiyle kaybolduğunu, ... Bankası A.Ş.- ... Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı, 25.04.2024 Tarihli, 9.000,00-TL Bedelli Çek ve ... Bankası A.Ş.-... Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı 27.03.2024 Tarihli, 5.400,00-TL Bedelli Çek müvekkile teslim edilerek müvekkili uhdesinde iken ancak henüz ciro kaşesi vurulmadan önce kaybolduğunu ileri sürerek ... Bankası A.Ş.- ... Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı, 25.04.2024 Tarihli, 9.000,00-TL (dokuzbintürklirası) bedelli çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise uygun görülecek teminatlı olarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, ... Bankası A.Ş.-... Şubesi'ne Ait, ... seri numaralı 27.03.2024 Tarihli, 5.400,00-TL bedelli çekin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak aksi kanaatte ise uygun görülecek teminatlı olarak, ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ettiği görüldü.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Talep; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.

Talep eden vekili mahkememize uyap sisteminden sunmuş olduğu 24/09/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Talep eden vekili Av. ...'nın .... Noterliğinin 03/05/2024 tarih ve ... Yevmiye Sayılı vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar dosya 23/09/2024 tarihli 1 nolu celsede işlemden kaldırılmış ise de; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay süre içerisinde yenilebileceğinden derdest olduğu, HMK'nın 307. ve 309.maddelerin hükümleri gereğince feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemi olduğu anlaşılmakla talebin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;

1. Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Mahkememizin 25/04/2024 tarihli tensip zaptı 3 nolu ara kararı ile konulan ödeme yasağına yönelik ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,

3. Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,

4. Yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği davacı yan üzerine bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında karar verildi. 25/09/2024

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı