İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/222 E. 2024/577 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/222 Esas

KARAR NO :2024/577

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:04/04/2024

KARAR TARİHİ:18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı kamyonetin motor arızası yapmış olduğunu, müvekkilinin de davalıya ulaşarak 45.000,00 TL karşılığında müvekkilinin aracına uygun çalışır halde çıkma bir motor alımı konusunda davalı ile anlaştıklarını, anlaşılan 45.000,00 TL'nin müvekkili şirketin yetkilisi ...'e ait hesaptan davalıya ait hesaba havale edilerek ödendiğini ancak çalışır haldeki çıkma motorun müvekkiline verilmediğini, motorun bir an önce teslimini aksi halde başkaca bir yerden tedarik edilebilmesi için ödemenin bir an önce iadesini talep ettiklerini ancak motor teslim edilmediğini ve peşin olarak ödenen bedelin de iade edilmediğini, davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile yapılan ödemenin iadesini talep ettiklerini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasına davalı tarafça yapılan 11.12.2023 tarihli itirazın iptali ile takibin 45.000,00 TL asıl alacak ve sair ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

GEREKÇE:

Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bir davanın asliye ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması ve bu uyuşmazlık için başka bir mahkemenin özel olarak görevlendirilmemiş olması gerekir.

Eldeki davanın temeli satış sözleşmesine dayalı olup, dava mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava niteliğinde kabul edilebilmesi için ise her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili uyuşmazlıktan kaynaklı bir dava olmalıdır.

Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de davalının ticaret siciline kaydının bulunmadığı, dava tarihi itibarıyla vergi kaydının da mevcut olmadığı, 2011 yılındaki gelirinin de tacir sayılma boyutuna erişmediği, bu haliyle davalının tacir sayılmasına olanak bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

1. Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2. Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,

3. HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4. Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/09/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır