SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/492 E. 2024/549 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/492

Karar No

2024/549

Karar Tarihi

12 Eylül 2024

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/492 Esas

KARAR NO :2024/549

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:19/08/2024

KARAR TARİHİ:12/09/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin açmış olduğu .... İş Mahkemesi'nin ... Esas (Yeni Esas No: ...) Sayılı dosyasında görülmekte olan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karara yönelik İstinaf başvurusunda bulunulduğunu ve İstinaf incelemesinde şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle "Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava; "Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi" Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen "Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi"'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Kağıthane) bulunduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı TTK'nun 547.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, ihyası istenilen şirket hakkında tasfiye suretiyle sicilden terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden önce adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davada taraf olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin aşağıda belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

  1. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... 0 sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere ve verilecek karar sonrası kararın infazına yönelik tüm işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına,

  2. Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazı yazılmasına,

  3. Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin en son yetkilisi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına,

  4. Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

  5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

  6. Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 372,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.288,00 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,

  7. Davalı ... Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

  8. Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi.12/09/2024

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

istanbulkabulüTARİHİ19/08/2024

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:33:58

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim