İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/463 E. 2024/538 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/463 Esas

KARAR NO:2024/538

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/08/2024

KARAR TARİHİ:21/08/2024

BİRLEŞEN İST. 20.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/08/2024

KARAR TARİHİ:07/08/2024

BİRLEŞEN İST. 19.ATM.NİN ...ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/08/2024

KARAR TARİHİ:07/08/2024

BİRLEŞEN İST. 6.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:31/07/2024

KARAR TARİHİ:12/08/2024

BİRLEŞEN İST. 5.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVAMenfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

KARAR TARİHİ:15/08/2024

BİRLEŞEN İST. 10.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

KARAR TARİHİ:19/08/2024

BİRLEŞEN İST. 7.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:Menfi Tespit

DAVA TARİHİ:06/08/2024

KARAR TARİHİ:19/08/2024

BİRLEŞEN İST. 1.ATM.NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA:MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:06/08/2024

KARAR TARİHİ:19/08/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 02.06.2010 tarihinde; dava dışı 3.kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulmuş, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet göstermiş, sermeye artırımına gitmiş, ortakları değişmiş, piyasada güven sağlamış, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından, bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02.06.2021 tarihinde şirket hisseleri ...' ya devredildiğini, şirketin hisselerinin ...'ya devrinden sonraki tarihlerde, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL. bedelinde olan şirket çekleri davalı (3) ...... A.Ş. lehine keşide edildiğini, diğer davalı ...... LTD.ŞTİ. tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verilmiş olduğunu, işbu çeklerin tamamının karşılıksız çıkması sonrasında, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan onlarca şikayette bulunulduğunu, dosyaların birçoğunun sonuçlandığını ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girdiğini ve halen cezaevinde bulunduğunu, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkeme savunmalarına itibar ederek müvekkili şirketin yetkilisinin imza örneklerini toplandığını ve yapılan bilirkişi incelemesinde şikayete konu çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ...' ya ait olmadığı tespit edilerek müvekkili şirketin yetkilisi ...'nın beraatına karar verildiğini, müvekkili şirketin ...'ya devredilmesi, çeklerin piyasaya dağıtılması ve şirketin içinin boşaltılmasında rol oynadığını düşünülen ..., ...ve ... isimli şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet başsavcılığı ... Soruşturma Sayılı dosyasıyla yapılan soruşturmanın devam ettiğini, şirketin önceki yetkilileri olan ve şirket hisselerinin ...'ya devrinde rol oynayan şüpheliler tarafından saf, tecrübesiz ve iyi niyetli olan ... kurban seçildiğini, önce şirketin içi boşaltıldığını, sonrasında çekler piyasaya sürülerek milyonlarca liralık vurgun yapıldığını, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkisi olan ...'ya ait olmadığı, çeke çıplak gözle bakıldığında bile anlaşıldığını, bilirkişi incelemesi neticesinde de imzanın müvekkiline ait olmadığının sabit olacağını, tüm bu nedenlerle, dava konusu olan ... ... Şubesi, ... no.lu, 21.06.2021 keşide tarihli ve 761.500,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 02/06/2010 tarihinde dava dışı 3. kişiler olan; ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, şirket hisselerinin 02/06/2021 tarihinde ...'ya devredildiğini, hisselerin ...'ya devrinden sonraki tarihlerde yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL bedelinde olan çekleri; davalı ... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini, çeklerin diğer davalı ... Lpg Dağıtım Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, işbu çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan cezaevinde olduğunu, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile çeklerdeki imzaların ...'ya ait olmadığının tespit edilmesiyle ...'nın beraat ettiğini, müvekkili şirkete ait olan; ... Bankası .../... Şubesi, ... nolu, 23/06/2021 keşide tarihli ve 732.500,00-TL bedelli çek'in davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini, çekin ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan Kent ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak; müvekkili şirketin yetkilisi olan ... hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, söz konusu çek üzerinde atılan imzanın ...'ya ait olmadığını iddia ederek; dosyanın İstanbul 11. Ticaret Mahkemesi' nin 2024/463 Esas Sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, davalarının kabulünü, ... Bankası .../... Şubesi, ... nolu, 23/06/2021 keşide tarihli ve 732.500,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak davacı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 02.06.2010 tarihinde dava dışı 3.kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, şirketin uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet göstermiş, sermeye artırımına gitmiş, ortakları değişmiş, piyasada güven sağlamış, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından, bilgisizliğinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02.06.2021 tarihinde şirket hisselerinin ...' ya devredildiğini, şirket hisselerinin ...' ya devrinden sonraki tarihlerde, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL. bedelinde olan şirket çeklerinin davalı (3) ...... A.Ş. lehine keşide edildiğini, diğer davalı ...... LTD.ŞTİ. tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, işbu çeklerin tamamının karşılıksız çıkması sonrasında, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan onlarca şikayette bulunulduğunu, dosyaların birçoğunun sonuçlandığını ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girdiğini ve halen cezaevinde yattığını, her bir çekten müvekkili şirket yetkilisinin ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verildiğini, sadece ... İcra Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada mahkemenin savunmalarımıza itibar ederek müvekkili şirket yetkilisinin imza örneklerini topladığını ve yapılan bilirkişi incelemesinde şikayete konu çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ...' ya ait olmadığı tespit edilerek müvekkili şirket yetkilisi ...' nın Beraatına karar verildiğini, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkisi olan ...' ya ait olmadığı, çeke çıplak gözle bakıldığında bile anlaşıldığını, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de imzanın müvekkiline ait olmadığının sabit olacağını, tüm bu nedenlerle, dava konusu olan ... ... Şubesi, Z... no.lu, 788.900,00-TL. Bedelli, 13.06.2021 keşide tarihli çek, ... ... Şubesi, Z... no.lu, 743.620,00-TL. Bedelli, 16.06.2021 keşide tarihli çek,... ... Şubesi, Z... no.lu, 753.320,00-TL. Bedelli, 18.06.2021 keşide tarihli çeklerden kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2024/ 463 E. Sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğunu, işbu davada davacı taraf ile davalılardan ...... LTD. ŞTİ. Ve ...... A.Ş. 'nin aynı kişiler olup, çekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, usul ekonomisi gereğince konusu ve çekin son hamili hariç tüm tarafları aynı olduğundan işbu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 07.06.2021 keşide tarihli ve 765.000,00-TL bedelli çekin davalı ... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş. lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamili olan ... Faktoring A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında ....İcra Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu ancak söz konusu çek üzerine atılan imzanın şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığından davaya konu olan ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 07.06.2021 keşide tarihli ve 765.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan halen ceza evinde olduğunu, müvekkili şirketin hisselerinin ...'ya devredilmesi, çeklerin piyasaya dağıtılması ve şirketin içinin boşaltılmasında rol oynadığı düşünülen ..., ...ve ... isimli şüpheliler hakkında ... CBS'nın ... Soruşturma sayılı dosyasıyla yapılan soruşturmanın halen devam ettiğini, İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/463 E. Sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğunu, iş bu davada davacı taraf ile davalılardan ...... LTD. ŞTİ. Ve ...... A.Ş. aynı kişiler olup, çekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, usul ekonomisi gereğince konusu ve çekin son hamili hariç tüm tarafları aynı olduğundan İstanbul 11.Ticaret Mahkemesi' nin 2024/463 E. Sayılı dosyasıyla mahkememiz işbu dava dosyasının birleştirilmesine, davanın kabulü ile, ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 07.06.2021 keşide tarihli ve 765.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak davacı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... Bankası, ... ... Şubesi, ... no.lu, 16.05.2021 keşide tarihli ve 731.710,00-TL. bedelli çek; davalı (3) ... lehine keşide edilmiş, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan Başer Faktoring A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkile şirket yetkilisi olan ... hakkında ancak söz konusu çek üzerine atılan imza şirket yetkilisi olan ...' ya ait olmadığından, ... Bankası, ... /... Şubesi, ... no.lu, 16.05.2021 keşide tarihli ve 731.710,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için bu davayı açmak zarureti hasıl olduğundan, davacı şirket 02.06.2010 tarihinde; dava dışı 3.kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulmuş, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet göstermiş, sermeye artırımına gitmiş, ortakları değişmiş, piyasada güven sağlamış, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden ve tecrübesizliğinden yararlanılarak 02.06.2021 tarihinde şirket hisseleri ...' ya devredildiği, şirket hisselerinin ...' ya devrinden sonraki tarihlerde, yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00-TL. bedelinde olan şirket çekleri davalı ... A.Ş. lehine keşide edilmiş, diğer davalı ... Ltd.şti. tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiği, bu çeklerin tamamının karşılıksız çıkması sonrasında, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında Karşılıksız Çek Keşide Etmek suçundan onlarca şikayette bulunulmuş, dosyaların birçoğu sonuçlanmış ve kesinleşmiş olduğundan şirket yetkilisi ... cezaevine girmiş ve halen cezaevinde yattığı, ilgili ceza dosyalarında, ayrıca müvekkili şirket' in ...'ya devredilmesi, çeklerin piyasaya dağıtılması ve şirketin içinin boşaltılmasında rol oynadığını düşünülen ..., ...ve ... isimli şüpheliler hakkında ... CBS.nın ... soruşturma sayılı dosyasıyla yapılan soruşturma devam ettiğinden, şirketin önceki yetkilileri olan ve şirket hisselerinin ...'ya devrinde rol oynayan şüpheliler tarafından saf, ve iyi niyetli olan ... kurban seçilmiş, önce şirketin içi boşaltılmış, sonrasında çekler piyasaya sürülerek milyonlarca liralık vurgun yapıldığından, dava konusu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkisi olan ...' ya ait olmadığı, çeke çıplak gözle bakıldığında bile anlaşıldığı, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde de imzanın müvekkile ait olmadığı sabit olacağından, tüm bu nedenlerle, dava konusu olan ... Bankası, ... /... Şubesi, ... no.lu, 16.05.2021 keşide tarihli ve 731.710,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... ... Şubesi, Z... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00TL bedelli çek, davalı ... ... A.Ş.'nin lehine keşide ediliğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... Faktoring A.Ş. Tarafından "Karşılıksızdır" işlemi yapıldığını, davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında .... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, söz konusu çek üzerine atılan imza şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığını, ... ... Şubesi, Z... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davalı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davanın açıldığını, davcı şirketin 02/06/2010 tarihinde dava dışı 3. Kişiler olan ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, uzun yıllar akaryakıt işinde faaliyet gösterdiğini, sermaye artırımına gittiğini, ortaklarının değiştiğini, piyasada güven sağlamış olduğunu, en sonunda şirketin içi boşaltılarak ve ... isimli kişinin iyi niyetinden, saflığından ve tecrübesizliğinden yararlanıldığını, 02/06/2021 tarihinde şirket hisselerinin ...'ya devredildiğini, şirket hisselerinin ...'ya devrinden sonraki tarihlerde yaklaşık 30 adet ve her biri ortalama 750.000,00 TL bedelinde olan şirket çeklerinin davalı ... ... A.Ş.'nin lehine keşide edildiğini, diğer davalı ... Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından da ciro edilerek Faktoring şirketlerine ve bankalara verildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, davalı şirket yetkilisi olan ...'nın hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan onlarca şikayette bulunulduğunu, dosyaların sonuçlandığını, halen cezaevinde yattığını, dava konusu çekten kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, İstanbul 11. ATM'nin 2024/463 esas sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğunu, işbu davada davcı taraf ile davalılardan ... Lpg Dağıtım Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ... A.Ş.'nin aynı kişiler olduğunu, .ekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, usul ekonomisi gereğince konusu ve çekin son hamili hariç tüm tarafları aynı olduğundan İstanbul 11. ATM'nin 2024/463 esas sayılı dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile ... ... Şubesi Z... nolu 15/06/2021 keşide tarihli ve 733.150,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak davacı tarafın davalılara borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili, şirkete ait olduğu belirtilen ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 10.06.2021 keşide tarihli ve 741.320,00-TL bedelli ve ... ... Şubesi, ... no.lu, 20.07.2021 keşide tarihli, 896.450,00-TL. bedelli çeklerin; davalı ... şirketi lehine keşide edildiği, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiği ve en son hamil olan ... Faktoring A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapıldığını, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında ....İcra Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, ancak söz konusu çekler üzerine atılan imzalar şirket yetkilisi olan ...' ya ait olmadığını, ... Bankası ... Şubesi, ... no.lu, 10.06.2021 keşide tarihli ve 741.320,00-TL. bedelli çek, ... ... Şubesi, ... no.lu, 20.07.2021 keşide tarihli, 896.450,00-TL. bedelli çeklerden kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/463 E. sayılı dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğu, İşbu davada davacı taraf ile davalılardan ...... LTD. ŞTİ. Ve ..... A.Ş. aynı kişiler olduğunu, çekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, usul ekonomisi gereğince konusu ve çekin son hamili hariç tüm tarafları aynı olduğunu beyanla; İstanbul 11. Ticaret Mahkemesinin 2024/463 Sayılı dosyasıyla işbu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini ve ... Bankası ... Şubesi, ... no.lu, 10.06.2021 keşide tarihli ve 741.320,00-TL. bedelli ve ... ... Şubesi, ... no.lu, 20.07.2021 keşide tarihli, 896.450,00-TL. bedelli çeklerden kaynaklı olarak davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekili tarafından ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... ... Şubesi, ..., 29.06.2021 keşide tarihli, 751.250,00-TL. bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 08.07.2021 keşide tarihli, 645.500,00-TL bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 22.07.2021 keşide tarihli, 803.750,00-TL. bedelli, ... ... Şubesi, ..., 26.07.2021 keşide tarihli, 888.300,00-TL. bedelli çeklerin davalı (3) ... ... lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçmiş ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkili şirket yetkilisi olan ... hakkında ....İcra Ceza Mahkemesi' nin ... E. sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu ancak söz konusu çekler üzerine atılan imzalar şirket yetkilisi olan ...' ya ait olmadığından, ... ... Şubesi, ..., 29.06.2021 keşide tarihli, 751.250,00-TL. bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 08.07.2021 keşide tarihli, 645.500,00-TL.bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 22.07.2021 keşide tarihli, 803.750,00-TL. bedelli, ... ... Şubesi, ..., 26.07.2021 keşide tarihli, 888.300,00-TL. bedelli çeklerden kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/463 Esas dosyasıyla açmış oldukları davada farklı çeklerle ilgili menfi tespit isteminde bulunulduğunu, işbu davada davacı taraf ile davalılardan ... ... Şirketi ve ... ... Anonim Şirketi'nin aynı kişiler olduğunu, çekin son hamili olan davalının farklı olduğunu, tüm bu nedenlerle birleştirme taleplerinin kabulü ile dosyanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/463 Esas dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile, ... ... Şubesi, ..., 29.06.2021 keşide tarihli, 751.250,00-TL. bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 08.07.2021 keşide tarihli, 645.500,00-TL bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 22.07.2021 keşide tarihli, 803.750,00-TL. bedelli çek, ... ... Şubesi, ..., 26.07.2021 keşide tarihli, 888.300,00-TL. bedelli çeklerden kaynaklı olarak davacı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları mahkememizin 2024/463 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve dava dosyaları Mahkememize gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; asıl ve birleşen davalar menfi tespit istemine ilişkindir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin çalışmalar 25/11/2021 tarihi itibarıyla tamamlanmış ve buna ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmuştur.

HSK Birinci Dairesi’nin “Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin” 25/11/2021 karar tarih ve 1232 sayılı kararına göre;

“26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiği,

Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği,

Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlendiği,

Bu itibarla;

1. 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2. 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3. 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4. 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5. 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6. 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7. 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, ..... örneğin f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, ancak 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda asıl ve birleşen dava yönünden dava, dava konusu çeklerden dolayı açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu; mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2023/57 Esas, 2023/350 Karar Sayılı, 01/03/2023 Tarihli "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.

İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla; 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9. Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeli ilamı ve davalının faktoring şirketi olması gözetildiğinde, çeklerin iktisabında faktoring mevzuatına uygun hareket edip etmediğinin ve bu konudaki delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK kararı gereğince ...., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne ait olduğu, öte yandan ...., 7., 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri ile mahkememiz arasındaki ilişkinin ise görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. 6102 sayılı TTK.'nun 5/2. maddesi ve HSK. Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı ararı uyarınca dosyanın “iş dağılımı nedeni ile” ...., 7., 8. ve 9. nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,

2. Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 21/08/2024

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı