İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/205 E. 2024/463 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/205 Esas

KARAR NO :2024/463

TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

TALEP TARİHİ:27/03/2024

KARAR TARİHİ:26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Talep eden vekili dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 15.04.2024 tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ... numaralı 1.300.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli kişilerce bankaya ibrazının mümkün olduğunu ve çekin kötüniyetli kişilerce kullanılması halinde telafisi mümkün olmayan neticelerin doğacağını beyanla çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Talep; 6102 sayılı TTK.’nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme olan 6102 sayılı TTK.’nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanacak yine aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine göre; "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’nden muhatabın poliçeyi (çeki) ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK.’nun 764/1. maddesine göre ise; “elden çıkan poliçe (çek), verilen süre içinde Mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir”.

Dava konusu çekin ortaya çıktığının anlaşılması üzerine davacı vekiline çek hamiline karşı çek istirdadı davası açmak üzere kesin verilmiş, davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek hamiline karşı istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.

TTK'nun 818/1-s madde gereğince çekler hakkında iptale ilişkin aynı yasanın 763.maddesi; "Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır" hükmünü içermektedir.

Somut olayda; dava konusu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekili tarafından çek hamiline karşı verilen kesin sürede istirdat davası açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Son olarak; hasımsız olarak açılan eldeki davaya müdahale talebinde bulunulması mümkün olmadığından müdahale isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

1. Konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

2. ... ...Hizmet İşletmeleri Tic. Ltd. Şti'nin müdahale isteminin reddine,

3. Talep eden tarafından yatırılan teminat üzerinde ihtiyati haciz bulunduğunun GÖZETİLMESİNE,

4. Harç peşin alındından başkaca harç takdirine yer olmadığına,

5. Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Talep eden tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra talep edene iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve ilgili şirket vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır