İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/871 E. 2024/44 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/871 Esas

KARAR NO :2024/44

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/12/2022

KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili;31/07/2022 tarihinde ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken ..., Merkez, 1. ... Mahallesi, ... Bulvarı, ... kavşağına girerken takip mesafesine riayet etmeyerek önce önünde giden ... PLAKALI ...'e ait araca çarptıktan sonra duramayarak sağ şeritte seyreden müvekkili ...'e ait ... plakalı araca araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucu zararının karşılanmayan kısmının davalı sigorta tarafından ZMM ve İMM sigorta poliçesi ile güvence altına alındığını, müvekkili zararının 4.816,39 € bakiye zararının ve aracın tamir süresince araç kirasının 250 €'nun tahsil anındaki kur üzerinden, yargılama gideri olarak hasar tespiti bilirkişi gideri 911,54 €, 3.200-TL tercüme giderinin, arabuluculuk giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili ise; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacıya aracında oluşan hasar için 23.511,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmayan zararı bulunmadığını, haksız taleplerinin reddini, aksi halde kusur oranlarının belirlenmesini, davacı tarafın araç mahrumiyeti zararı sigorta teminatı dışında olduğunu, davacı tarafın davasının tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklı ikame araç bedeli ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır.

Olay; 31/07/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile takip mesafesine riayet etmeyerek ... plakalı ...'e ait araç ve davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasıdır.

Kusur; davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile belirtilen kurallara uymadan seyrini sürdürüp önündeki aracı hızına göre yakın mesafeden takip etmesi sonucu trafiğin yavaşlaması nedeni ile durmak zorunda kalan araca çarpmamak için fren yapmasının yanı sıra sağa da doğrultu değiştirip davacı aracının yan tarafına çarptığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının olay sırasında kendi seyir şeridini takiben trafik kurallarına uygun olarak seyrederken sol şeritteki aracın ani doğrultu değiştirip aracının yan tarafına çarpması ile meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı şeklinde görüş ve kanaat bildiren bilirkişi raporu aynı gerekçelerle hükme esas alınmıştır.

Hasar yönünden; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporu benimsenmiş, ikame araç bedelinden sadece davalı ...'in sorumlu olduğu gözetilmiş, davalı sigorta şirketinin kısmi ödemesi dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. 4.521,11 Euro'nun 31/07/2022 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden ise 20/09/2022 tarihinden itibaren ) itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ) davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2. 200,00 Euro'nun 31/07/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

3. 3.200,00 TL tercüme gideri ile 911,54 Euro ekspertiz ücretinin 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru karşılığının TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4. Alınması gerekli 6.136,56. TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.634,34. TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.502,22. TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan 1.634,34. TL peşin harcın davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

6. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00. TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

7. Davalı sigorta şirketi vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.867,18. TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı sigorta şirketine verilmesine,

8. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00. TL arabulucu ücretinin 3.004,80. TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 195,20. TL'sinin ise davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,

9. Davacı tarafından yapılan 5.646,20‬. TL ( 80,70. TL. başvuru harcı, 11,50. TL. vekalet harcı, 5.250,00. TL. bilirkişi ücreti ve 304,00. TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 5.300,05. TL'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/01/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ..

e-imzalıdır