İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/310 E. 2024/424 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/310 Esas

KARAR NO :2024/424

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:22/05/2024

KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26.11.2011 tarihinde sona eren 5 yıllık bayilik sözleşmesi (benzinlik işletmesine ilişkin) gereği tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olduğunu ve tüm borçların ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 42 ada, 103 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 150.000,00 TL bedelli ipoteği davalının kaldırmamakta olduğunu beyanla müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini ve ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE:

Dava, menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Eldeki davada taraflar arasındaki bayilik ilişkisinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ... ili ... ilçesinde bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talep edilmiş olup, ipoteğin kaldırılmasına dair istem taşınmazın aynına yöneliktir.

6100 sayılı HMK'nın 12/1 fıkrası uyarınca, " taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. "

Taşınmazın aynına ilişkin davalara yönelik kesin yetki kuralı kamu düzeninden olup, yetki sözleşmesi ile aksi yönde bir düzenleme yapılması da olanaklı değildir. Hal böyle olunca, kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2023/1206 - 2023/4459 E.K sayılı kararı , Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2012/12289 E - 14933 K sayılı kararı, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesi'nin 2021/341 - 1868 E.K sayılı kararı )

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

1. Davanın, HMK'nın 114/1. ç ve 115/2 maddeleri gereğince KESİN YETKİ dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2. Yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine,

3. HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

4. Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/06/2024

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır