İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/313 E. 2024/375 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/313 Esas

KARAR NO :2024/375

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:23/05/2024

KARAR TARİHİ:27/05/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 26/02/2024 tarihli Kaçak Elektrik faturasına istinaden 1.832.702,52 TL ve 1.135.798,26 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine toplam 2.968.500,78 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça .... ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle iki davanın birleştirilmesine, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemli .... ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.

Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir.

....ATM 'nin ... E sayılı dosyası incelenmiş; eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine, eldeki davaya dayanak H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım tutanağına istinaden düzenlenen 1.832.702,52 TL ve 1.135.798,26 TL bedelli faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talepli dava açıldığı görülmüştür.

HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, .... ATM' nin ... Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davalısı ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından davacı aleyhine, dava konusu yapılan H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım tutanağına ilişkin düzenlenen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği; eldeki davanın da aynı Kaçak Elektrik Kullanım tutanağına ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ferileriyle birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... ATM'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu davanın .... ATM'nin ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,

2. Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,

Dair, birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi. 17/11/2022

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı