İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/555 E. 2023/936 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/555 Esas

KARAR NO:2023/936

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/08/2022

KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde;25/03/2021 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ... ihtiyari mali mesuliyet poliçe numarasıyla sigorlalı ... plaka sayılı araç, sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada müvekkile ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, kazadan sonra araç sürücülerince maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, müvekkilin aracı ... plaka sayılı araç ... marka 2018 model olup aracın kaza tarihinde ortalama rayiç bedeli 565.000,00 TL civarında olduğunu, kaza tarihinde araç 30.285 km'de olduğunu, müvekkilin aracında kaza nedeniyle oluşan 48.391,16 TL hasar, ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi muhatabı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigorta poliçe limiti dahilinde ödendiğini, ... Sigorta A.Ş. Tarafından müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedelinin ödenmesiyle trafik sigorta poliçe limitinin dolduğunu, haliyle müvekkilin aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruları 25/02/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edilmiş olup, başvuru üzerine, davalı şirket taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkile ait araçtaki değer kaybı bedeli talebini tamamen geçersiz bir şekilde karşılamaktan imtina ettiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilin zararını karşılamaması tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davlarının kabulü ile, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybının mahkemece bilirkişi atanarak tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyle davacı müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BEDEL ARTIRIM :

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesinin tetkikinde, davanın bedeli artırılmış hali ile kabulüne, artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 7.000,00 TL değer kaybı bedeli tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde 25.03.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 16.02.2021 başlangıç, 16.02.2022 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile Abdullah Kinsiz adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 500.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkil şirkete rücu başvurusu üzerine .../1 numaralı hasar dosyası açılmış ve ... plaka aracın maddi zararına ilişkin 26.05.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ye 5.391,17-TL ödeme yapıldığını, davacı vekilinin müvekkil şirkete değer kaybı talepli başvurusuna sonrası yapılan değerlendirmeye istinaden, davacı vekiline 23.03.2022 tarihinde 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ... plakalı aracın zararının 25.03.2021 kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından karşılanması ve talep edilmesi gerektiği izahtan vareste olduğunu, trafik sigortası teminat limitinin dolup dolmadığının araştırılmasını ve kazaya ilişkin tüm fotoğraf, ekspertiz raporu, ödeme dekontunun dava dosyasına celp edilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından kasko sigortasına bağlı olarak İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası teminatı verildiğini, davacıya ait aracın değer kaybı hesabında formül ile hesap yapılabilmesi için gerekli bilgilerden olan davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının, aynı bölgeye daha önceden hasar almış olup olmadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitinin talep edildiğini, davayı kabul etmemek kaydı ile davacının müvekkil şirketin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1: Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması” esaslarına göre hesaplamanın kabul edilerek zararın tespit edilmesine, diğer cevapları da göz önünde tutulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; 25/03/2021 günü dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davacı yana ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıya ait aracın hasarlandığı, davalının kazaya karışan ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, ... plakalı araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... Sigorta'nın hak sahibine ödeme yaparak poliçe teminat limitini doldurduğu anlaşılmıştır.

Davacının talep edebileceği değer kaybı miktarının ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi için mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 09/12/2022 tarihli rapor ile davalı yana sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ise genel şartlarda belirlenen esaslara göre 21.456,00 TL olarak belirlenmiş, mahkememizce bilirkişiden davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının aracın kaza tarihinden önceki hasar görmemiş piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farka göre belirlenmesi için ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 16/03/2023 tarihli ek rapor ile değer kaybının 17.000 TL olduğu belirlenmiştir. 09/12/2022 tarihli raporun kusur belirlemesine ilişkin bölümü ile 16/03/2023 tarihli ek rapor mahkememizce dosya kapsamına uygun, hüküm kurmaya elverişli ve denetimi açık olmakla hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar, bilirkişi kök ve ek raporu, dava tarihinden önce davacı yana 10.000 TL ödeme yapılmış olması ile davacı vekilinin 02/06/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının 23/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2. Alınması gereken 478,17 TL karar ve ilam harcının 80,70 TL peşin harç ve 120,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 277,47 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harcın ve 120,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine.

4. Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 80,70 TL başvuru harcı ile 3.256,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.336,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

5. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 7.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

6. Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

7. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır