İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/889 E. 2023/680 K.

T.C.

11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/889 Esas

KARAR NO:2023/680

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:29/12/2022

KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili; müvekkili şirketin ... firması üzerinden elektronik satış yaptığını, satılan ürünlerin taşınmasını ... Kargo firmasının gerçekleştirdiğini, davaya konu ürünlerin taşınması esnasında kaybolduğunu, müvekkilinin fatura bedelleri kadar zarara uğradığını, zararının karşılanmaması üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili firmanın taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, dava konusu kargoların teslim edildiğini, yanlış ve eksik bildirimlerden doğacak her türlü sorumluluk gönderene ait olduğunu, davacı tarafça TTK. 889 maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklandığı üzere tüm usule ilişkin itirazları doğrultusunda davanın usulden reddini, davacının iddialarının asılsızlığının dikkate alınmasını, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır.

Çekişme; taşıma amacıyla davalıya teslim edilen ürünlerin kaybolmasında davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve sorumlu ise zarar miktarı noktalarındadır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu, taşıma amacıyla davalıya davacı ve dava dışı ... isimli firma tarafından teslim edilen ürünlerin alıcılara teslim edilemediği, yine alıcılar tarafından iade amacıyla davalıya teslim edilen ürünlerin de davacıya teslim edilemediği, her ne kadar davalının kayıtlarında bazı eşyaların teslim edildiğine dair ibareler mevcut ise de eşyaların kime teslim edildiği açık olmadığı gibi buna dair teslim belgesinin de ibraz edilemediği, ziyaın sebebine yönelik izahat getiremeyen taşıyıcının sınırlı sorumluluk hükümlerinden istifade edemeyeceği ve bu durumda zamanaşımı süresinin TTK'nın 855/5 fıkrası uyarınca 3 yıl olacağı dikkate alınarak ve resen faiz hesabı yapılarak istem kısmen kabul edilmiştir.

Bununla beraber, iade edilen eşyalarda fatura bedeli yazılı olmadığından bilirkişi raporundaki hesaplama benimsenmiş, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminatı istemi ile reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetli olarak takip başladığına ilişkin delil sunulmadığından davalının kötüniyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2020/... Esas -2021/... Karar sayılı ilamı)

HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1. Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 19.835,32 TL'lik kısmı ile faizin 2.528,00 TL'lik kısmı yönünden takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak kaydı ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2. Davacının icra inkar tazminatı istemi ile davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3. Alınması gerekli 1.527,64. TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 475,51. TL harç ile icraya yatırılan 139,22. TL harcın mahsubu ile geriye kalan 912,91. TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 614,73. TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00. TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6. Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.480,68. TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

7. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabulucu ücretinin 2.505,87. TL'sinin davalıdan, 614,13. TL'sinin davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,

8. Davacı tarafından yapılan 4.694,30. TL (80,70. TL. başvuru harcı, 25,60. TL. vekalet harcı, 4.400,00. TL. bilirkişi ücreti ve 188. TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 3.770,30. TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır