İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/472 E. 2023/513 K.

T.C.

İSTANBUL

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/472 Esas

KARAR NO:2023/513

DAVA:Tazminat

DAVA TARİHİ:12/07/2022

KARAR TARİHİ:19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı araca arkadan çarpması sonucu hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı şirketten temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00-TL eksik bakiye alacağın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20.01.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; ... plakalı araçta meydana gelen hasar için talep ettiri ZMMS poliçesi kapsamında 10,00-TL bakiye hasar alacaklarını 1.629,00-TL artırarak 1.639,00-TL, 10,00- TL değer kaybı tazminat alacağımızı 1.490,00-TL arttırarak 1.500,00-TL olmak üzere 3.119,00-TL artırarak toplamda 3.139,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazadan kaynaklanan araç hasar tazminatını davacı tarafa ödediğini, müvekkil şirketin davacıya 21.10.2021 tarihinde 2.175.-TL araç hasar tazminatı ödendiği ve dava konusu kazada bir sorumluluğunun kalmadığından davanın reddi gerektiğini, kazadan uzun bir süre sonra alanında uzman dahi olmayan kişilerce oluşturulan ekspertiz raporları ile dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, hukuk dosyasında alınan raporlar getirilerek kusur yönünden raporlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, öte yandan kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğü’nden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca sigortalı sürücünün olay esnasında uyuşturucu madde etkisinde olup olmadığını, geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığın Mahkeme tarafından inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca talep edilen hasar onarım bedeli ve değer kaybı tutarlarının son derece fahiş olduğu beyan edilerek sonuçta davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davacı taraf delil olarak; trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, Yargıtay ilamları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, dekontlar, sigorta poliçesi, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemesi, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, dekont, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Bilirkişi raporu:

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya makine mühendisi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücü ...'ün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı ...'ın olayda kusursuz olduğunu, aracın toplam hasar onarım bedeli 4.239,23 TL, değer kaybı 1.500.-TL olmak üzere davacının toplam zararının; 4.389,00 + 1.500,00 = 5.889.- TL olduğu bulunmuş olup davalı sigorta şirketi tarafından 2.175.-TL ödeme yapıldığından, davacının kalan alacağının; 5.889,00 – 2.750,00 = 3.139.- TL olduğuna dair rapor sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen bakiye hasar onarım bedeli ve değer kaybı istemi içeren maddi tazminat davasıdır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen bakiye hasar onarım bedelinin ve varsa değer kaybı bedelinin tespiti ile bu zararlardan davalının sorumlu olup olmadığı toplandığı görülmekle,

Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; 29/08/2021 tarihinde, davacıya ait ...plakalı araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davalının yaptığı ödeme düşüldükten sonra davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar onarım bedelinin 1.639,00 TL, değer kaybı bedelinin 1.500,00 TL olarak tespit edildiği, davalının, % 100 kusuru ile kazaya ve değer kaybına sebebiyet veren aracın ZMMS'si olarak işbu zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapor doğrultusunda davanın kabulü ile 1.639,00 TL hasar onarım bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.139,00 TL maddi tazminatın, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 26/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE;

1. 1.639,00 TL hasar onarım bedeli ve 1.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 3.139,00 TL maddi tazminatın 26/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 214,43. TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70. TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 133,73. TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3. Davacı tarafından yapılan 80,70. TL peşin harç, 80,70. TL başvuru harcı, 11,50 . TL vekalet harcı, ve 2.062,75. TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.235,65. TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 3.139,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,

6. Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.19/06/2023

Katip ...

e-imzalı

Hakim ..

e-imzalı